臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,重勞上,11,20210120,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度重勞上字第11號
上 訴 人 林舜洲
訴訟代理人 李殷財律師
被上訴人 王仁奎


被上訴人
即上訴人 台灣中油股份有限公司

法定代理人 歐嘉瑞


訴訟代理人 張志隆律師
林琦勝律師
黃曉薇律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，因本件事實尚有如附件所示欠明瞭應調查之處，應命再開言詞辯論，並指定於民國110年3月31日上午9時50分在本院第三十五法庭續行言詞辯論，二造應至遲於110年2月26日前就附件所示事項提出陳報狀（書狀繕本逕送對造），特此裁定。

中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
勞動法庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 莊宇馨
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 劉雅玲

中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
附件：
一、關於台灣中油股份有限公司工作人員考核獎懲注意事項（見原審卷一第121至126頁）之訂定依據是否如同該考核獎懲注意事項第1條規定所示，係依據經濟部所屬事業機構人員考核辦法（見本院卷三第1至5頁）而訂定？該考核獎懲注意事項是否有向經濟部申報備查？請提供經濟部核准備查之函文。
二、如是，則依經濟部所屬事業機構人員考核辦法第5條規定：「…各機構應視實際需要訂定平時考核獎懲標準報本部備查。
但記一大功、記一大過標準至少應規定如下：…二、有下列情事之一者，一次記一大過：㈠處理公務，存心刁難或蓄意苛擾，致損害政府或機構聲譽。
㈡違反紀律或言行不檢，致損害政府或機構聲譽，或誣陷侮辱同事，有確實證據。
㈢故意曲解法令，致機構、客戶或人民權利遭受重大損害。
㈣因故意或重大過失，貽誤公務，導致不良後果。
㈤曠職（工）繼續達二日，或一年內累積達五日。」
等語（見本院卷三第2頁），與該考核獎懲注意事項第8條第1項第4款各目間之關係為何？何以該獎懲注意事項第8條第1項第4款第11目規定：「一個月內曠職累計達三天或全年曠職達十五天者。」
（見原審卷一第123頁），較前開經濟部所屬人員考核辦法第5條第3項第5款規定之情節寬鬆，卻同為「一次記一大過」？而就該考核獎懲注意事項第8條第1項第4款第15目：「對上級人員有關職務上之查詢，故意隱匿或報告不實者。」
規定應如何解釋，方符合經濟部所屬事業機構人員考核辦法第5條規定記一大過之標準？
三、又依經濟部所屬事業機構人員考核辦法第4條、第5條規定平時考核既僅能一次記一大過，何以林舜洲就砍樹案單一事件部分，中油公司得再以該考核獎懲注意事項第8條之1第2項規定，超越一次記一大過之上限，對為林舜洲1大過、1小過之處分，其論理依據何在？另該考核獎懲注意事項第8條第5項、第6項分別規定「記過一次或二次」、「申誡一次或二次」之情形，中油公司對王仁奎工作態度單一事件，為何得再以該考核獎懲注意事項第8條之1第2項規定，超越一次記申誡一次或二次之上限，逕為1小過之處分，其論理依據何在？上開處分是否均已超越經濟部所屬事業機構人員考核辦法訂定標準，而違反比例原則之適用？