臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,109,聲再,42,20210108,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲再字第42號
再審聲請人 廖麗綢
再審相對人 唐秀金
上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國109年11月30日本院109年度聲再字第31號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、再審聲請意旨略以：本院民國109年度聲再字第31號確定裁定（下稱原確定裁定）既以無理由駁回其再審聲請，即便不經言詞辯論，亦應以判決之方式交代其再審聲請是如何顯無理由，而非以裁定草草了事，是認原確定裁定違反民事訴訟法第502條規定，有適用法規顯有錯誤之再審事由。

又本院106年度上易字第520號確定判決（下稱第520號判決），既係經其聲請一造言詞辯論而終結，自當以再審聲請人說了算，且當時承審法官亦未提出任何質疑，就應該判決再審聲請人勝訴，惟第520號判決竟判決再審聲請人敗訴確定，顯有違反民事訴訟法第278條第2項規定。

至於原確定裁定未再細提本院109年度再易字第39號、109年度再易字第31號確定裁定（下稱第39、31號裁定），都是針對本院109年度再易字第20號確定裁定（下稱第20號裁定）聲請再審，本院109年度再易字第70號確定裁定（下稱第70號裁定）贅載再審聲請人亦對第31號裁定聲請再審，當然影響原確定裁定。

為此，請求廢棄原確定裁定及第70、39、31、20號裁定，並判決如再審訴之聲明。

二、按「裁定」已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用同法第五編之規定，「聲請再審」，為同法第507條所明定；

此與同法第496條第1項及第497條所定「再審之訴」，係對於「確定終局判決」聲明不服者有異。

且對於確定裁定聲請再審既規定「準用」關於再審之訴之規定，自僅於性質上相類而不相互牴觸之範圍內為適用，並非完全一體適用。

而對確定裁定聲請再審，既不涉判決之形式，民事訴訟法亦未規定應以「判決」之方式為之，依民事訴訟法第220條規定，自應以裁定行之（最高法院103年度台抗字第11號裁定參照）。

再審聲請人對第70號裁定聲請再審，經原確定裁定審查其主張之聲請再審事由，認為無理由，依民事訴訟法第507條準用同法第502條第2項規定，以裁定駁回其再審之聲請，依上開說明，並無適用法規顯有錯誤之情事。

至於再審聲請人所表明之其餘再審理由，實屬第520號判決認定事實當否之問題，或對於第70號裁定內容應如何記述之指摘，均與原確定裁定適用法規是否顯有錯誤無涉。

因此，原確定裁定認為再審聲請為無理由，而以裁定駁回之，洵無違誤。

從而，原確定裁定並無再審聲請人所稱民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，其再審之聲請為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳正禧
法 官 陳得利
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 王譽澄

中 華 民 國 110 年 1 月 8 日