臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,家抗,29,20210913,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度家抗字第29號
抗 告 人 李婕庭

相 對 人 陳彥君
上列當事人間確定訴訟費用額聲明異議事件，抗告人對於中華民國110年7月21日臺灣臺中地方法院110年度家事聲字第5號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、相對人以其與抗告人間請求夫妻剩餘財產分配事件（下稱本案訴訟），經原法院109年度家財訴字第20號判決訴訟費用應由抗告人負擔確定為由，向原法院聲請裁定確定訴訟費用額。

原法院司法事務官於民國110年5月19日以110年度司家聲字第19號裁定抗告人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）30,700元，及自裁定送達抗告人翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（下稱原處分）。

抗告人聲明異議，經原法院於110年7月21日以110年度家事聲字第5號裁定駁回（下稱原裁定），抗告人不服，提起本件抗告。

二、抗告意旨略以：伊只想證明於110年2月份有與仲介洽談欲賣房，相對人確實仍住在抗告人名下房產內，且不繳納管理費。

相對人反覆無常，30,700元不是該隨便給相對人（買疫苗很可以），不想跟相對人耗時間、金錢，任何人都看得出是相對人在糾纏，爰提起抗告等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

民事訴訟法第91條第1項定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，至訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，非確定訴訟費用額之程序所得審酌（最高法院109年度台抗字第105號裁定意旨參照）。

又前述確定訴訟費用額程序，性質上係就訴訟費用負擔之裁判為補充性確定其數額之裁定程序。

從而，於確定訴訟費用額之程序中，他造當事人自不得提出關於訴訟費用償還請求權業已清償、抵銷、免除、和解或罹於時效消滅等實體法上權利消滅之抗辯（最高法院109年度台抗字第277號裁定意旨參照）。

四、經查：本件相對人聲請裁定確定訴訟費用額，經原法院司法事務官調卷審查後，按本案訴訟確定裁判關於命負擔訴訟費用部分，以原處分裁定抗告人應負擔之訴訟費用額確定為30,700元，並命抗告人加給自裁定送達翌日起按法定利率計算之利息。

抗告人雖不服，對原處分聲明異議，惟僅泛稱訴訟費用太高，其負擔不起，相對人佔住其名下房屋，不給仲介賣房，又要其負擔此筆訴訟費用，實不合理，若要命其負擔此訴訟費用，其同意法拍名下房產，並以所得金錢直接扣除云云，均非就原處分裁定之訴訟費用項目或數額有無錯誤予以爭執，揆諸前開說明，自非本件確定訴訟費用額事件所得審究。

從而，原裁定維持原處分，駁回抗告人之異議，於法並無違誤。

抗告意旨猶執上揭陳詞，指摘原處分及原裁定不當，求予廢棄，為無理由，自應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
家事法庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝
法 官 許旭聖
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳麗玉

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日