臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,再易,38,20220817,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度再易字第38號
再審原告 吳林絲

代理人 吳志文
再審被告 王衍斌

王重文
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國107年6月26日本院107年度上易字第6號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審原告即聲請人主張略以：本院107年上易字第6號確定判決（原確定判決）漏未審酌「車禍影片」證據，伊提再審真意即係以該車禍影片作為證據，且已於109年11月27日期限送上車禍影片，之後再審也均在30日期限內提出等語。

並聲明：㈠原確定判決廢棄。

㈡再審被告應再連帶給付再審原告新臺幣699,861元，及均自民國106年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈢上開聲明第二項所命給付部分，再審原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

不得上訴之判決，於宣示時確定。

民事訴訟法第500條第1項、第2項、第463條、第398條第2項前段分別定有明文。

又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明遵守不變期間之證據。

如未表明者，其再審之訴不合法，毋庸命其補正，逕予駁回之。

三、經查：本院於107年6月26日所為107年度上易字第6號確定判決，係不得上訴第三審，於107年6月26日宣示時即已確定，再審原告延至111年7月8日始提起本件再審之訴(見本院卷第3頁)，顯已逾30日之不變期間。

再審原告另辯其真意係以車禍影片作為證據，且曾於法定期間提出再審。

又其未能於原程序使用該影片不可歸責於伊等語。

然再審原告本次再審之不變期間，不因其曾以系爭車禍影片於法定期間提起再審（即本院109年度再易字第86號，以再審之訴顯無理由而駁回）而得予延長，故縱認再審原告於109年10月27日始取得前述影片而知悉本件有民事訴訟法第496條第1項第13款「發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之再審理由，其自109年10月28日起，算至111年7月8日提起本件再審之訴，仍是逾30日之不變期間。

從而，再審原告提起本件再審之訴，有逾期不合法之情形。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 劉惠娟
法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 盧威在

中 華 民 國 111 年 8 月 17 日