臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,金簡易,102,20240131,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度金簡易字第102號
原 告 顏月霜
被 告 陳啓源
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度附民字第3

45號裁定移送前來，本院於中華民國113年1月17日言詞辯論終結
，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

事實及理由
壹、程序部分：
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。
本件原告係於第二審刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序進行審理，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能遭詐欺集團作為人頭帳戶，仍基於幫助詐欺及一般洗錢不確定故意，於民國111年8月上旬某日，將其設於國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，寄送予綽號「小郭」之不詳人士收受，以上開方式幫助「小郭」及其所屬詐欺集團詐取財物及隱匿犯罪所得之去向。
本案詐欺集團成員以如附表所示詐騙方式，對伊施用詐術，致伊陷於錯誤，於如附表所示之時間，將如附表所示金額，匯入系爭帳戶內，致伊受有損害。
爰依侵權行為之法律關係，求為命被告給付伊10萬元及加給自起訴狀繕本送達翌日即112年9月16日起算法定遲延利息（下稱10萬元本息）之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段定有明文。
查被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依上開規定，視同自認原告主張之事實；
參以被告上開行為，業經刑事庭判處幫助一般洗錢罪刑在案，亦有本院112年度金上訴字第2166號刑事判決附卷可稽（見本院卷第7至24頁），並據本院調取上開刑事案卷（含刑事一審、警偵卷）查閱屬實，自堪信原告之主張為真實。
準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元本息，應屬有據。
㈡綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元本息，為有理由，應予准許。
㈢本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 郭玄義
法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 江丞晏

中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
附表
詐騙方式 匯 款 時 間 匯款金額 不詳詐欺集團成員於000年0月下旬某日，透過LINE通訊軟體，以暱稱「張雨涵」帳號，向原告佯稱：可以透過「復華投信」APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告申設之系爭帳戶內 111年9月7日上午10時19分許 10萬元