臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,家聲,29,20240124,3

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度家聲字第29號
抗 告 人 蔣敏洲
上列抗告人因與相對人蔣鴻良等人間聲請停止訴訟事件，聲請法官迴避，對於民國112年10月18日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必備之程式。

又依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第2項規定，抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

上開規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟事件亦有準用。

另依民事訴訟法第495條規定，依抗告程序編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；

應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。

二、查抗告人對本院民國112年10月18日所為裁定，於112年11月3日以「民事異議及聲請狀」聲明不服，求為廢棄，抗告人雖誤為「異議」，然依民事訴訟法第495條規定，視為已提起抗告。

又抗告人提起抗告，未據繳納抗告裁判費1,000元，經本院於112年11月21日裁定命抗告人於收受裁定正本7日內補繳，該裁定已於112年11月28日寄存送達抗告人，有送達證書（本院卷第27頁）為憑，依民事訴訟法第138條第2項規定，應於112年12月8日對抗告人發生送達之效力。

惟抗告人逾期迄未補繳，有多元化案件繳費狀況查詢清單（本院卷第41頁）可佐，依照前揭說明，本件抗告即不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
家事法庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁
法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
對於本裁定不得再為抗告，但得於本裁定送達後10日內向本院提出異議狀（須按他造人數附具繕本）。
書記官 賴淵瀛

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日