臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,112,簡易,46,20240124,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度簡易字第46號
原 告 林瓊姬 住○○縣○○鎮○○路000○0號
兼訴訟代理人 潘宣伝
原 告 施秀鑾
兼 上三 人
訴 訟代理 人 張嘉玲
被 告 李長青
0000000000000000
上列當事人間因請求損害賠償(傷害等)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(案號：112年度附民字第359號)，原告並為訴之擴張，本院於113年1月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應給付原告林瓊姬新臺幣5萬元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告應給付原告潘宣伝新臺幣5,000元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告應給付原告施秀鑾新臺幣6萬元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、被告應給付原告張嘉玲新臺幣5萬元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

五、原告其餘之訴駁回。

六、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣(下同)50萬元以下者，適用民事簡易程序，為民事訴訟法第427條第1項所明定。

查本件原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判。

二、次按於簡易程序之第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之1第3項、第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。

又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加(民事訴訟法第463條、第256條參照)。

查原告提起本件附帶民事訴訟，原請求被告應給付20萬元本息〈見本院112年度附民字第359號卷(下稱附民卷)第4頁〉；

嗣於本院審理時，除潘宣伝陳稱請求給付5,000元本息，其餘原告則稱各請求給付10萬元本息(詳如附表欄所示；

見本院卷第42、45頁)，核屬擴張應受判決事項之聲明，或補充事實，依首揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國110、111年間在○○縣○○鎮○○路伊等住處前或附近，分別對原告為辱罵、恐嚇、傷害及毀損等行為(下合稱系爭行為；

詳如附表欄所示)，致原告因此受有非財產上或財產上之損害，被告自應負損害賠償責任。

爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給付原告如附表欄第⑴小欄所示金額，及均自起訴狀繕本送達翌日即112年9月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。

二、被告經合法通知無正當理由未到場，亦未具狀陳述。

三、本院之判斷：㈠侵權行為部分：原告主張前揭事實，業據提出估價單為證(見本院卷第63頁)，且有警方受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、員警職務報告、車輛詳細資料報表、影像檔案逐字稿、現場照片、監視器錄影畫面截圖、行車路線圖、診斷證明書、勘驗筆錄等書證附於刑案偵審卷宗可稽(案號：臺灣○○地方檢察署110年度偵字第3622號、111年度偵字第23號、24號、第25號、第26號、第1902號、第2155號、臺灣○○地方法院111年度審訴字第242號、本院112年度上易字第560號；

見本院卷第8-11頁)，且未據被告到場爭執；

又被告因前開行為，業經刑事法院各以傷害罪、恐嚇危害安全罪、毀損罪，判處拘役(詳如附表欄所示)，亦有刑事二審判決在卷可參(見本院卷第5-15頁)，自堪信原告前開主張為真實。

㈡損害賠償部分：⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。

⒉查被告所為系爭行為，分別損害或侵害原告身體權、健康權、自由權、名譽權及財產權，則其等本於前開侵權行為規定，請求被告損害賠償，均有憑據。

茲就原告各項損害項目，審酌如後：⑴財損部分：潘宣伝主張其所有抽風機與鐵皮排風球遭被告毀損不堪使用，係屬全新未安裝使用，其價值為5,000元，未據被告到爭執，且有前述估價單為憑，則其請求被告如數賠償，即有依據，應予准許。

⑵精神慰撫金部分：①按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號判決先例參照)。

②查被告分別對施秀鑾、林瓊姬、張嘉玲為辱罵、傷害、恐嚇等行為，自屬故意不法侵害原告之名譽權、身體權、健康權、自由權，原告本於前開侵權行為規定，請求被告賠償精神慰撫金即非財產上之損害，自無不合。

③次查施秀鑾學歷為國小畢業，目前家管，名下有土地，經濟狀況一般；

張嘉玲學歷為國中畢業，從事殯葬業，月薪約4萬元，名下有汽車，無不動產，經濟狀況清寒；

林瓊姬學歷為國小肄業，目前臥病在床，名下有汽車，無不動產，經濟狀況貧困；

被告學歷為高中畢業，從事水電工，名下有汽車，無不動產，經濟狀況小康，以上各據兩造分別於刑案或本院審理時陳明在卷(見本院卷第43-44頁)，且有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽(見本院限制閱覽卷)。

④爰斟酌被告加害程度，及施秀鑾、林瓊姬、張嘉玲所受損害程度，及其等學經歷、身分地位、經濟能力等一切情狀，因認施秀鑾、林瓊姬、張嘉玲請求被告賠償精神慰撫金各以6萬元、5萬元、5萬元(詳如附表欄第⑵小欄所示)，始為適當。

逾此範圍之請求，則屬過高。

⑶遲延利息部分：①按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

②查原告請求被告損害賠償，核屬無確定期限之債，原告以起訴方式，催告被告給付，而本件起訴狀繕本已於112年9月19日送達被告(見附民卷第3頁)，依上規定，被告自112年9月20日起應負遲延責任。

是原告主張被告應自112年9月20日起至清償日止，按年息5%計付法定遲延利息，亦有憑據。

四、綜上所述，施秀鑾、林瓊姬、張嘉玲、潘宣伝依民法第184條第1項前段規定，請求被告分別給付其等各6萬元、5萬元、5萬元、5,000元，及均自112年9月20日起至清償日止，按年息5%計付遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 廖純卿
法 官 陳正禧
正本係照原本作成。
兩造均不得上訴
書記官 林玉惠

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日

附表(金額：新臺幣元)： 編號 原告 原告主張侵權行為 損害賠償 ⑴原告請求金額 ⑵本院判准金額 刑事法院論罪科刑 1 林瓊姬 ⑴李長青於民國000年0月0日下午4時許在○○縣○○鎮○○路000○0號林瓊姬住處門口，以「不要臉，唸佛給情夫」、「很難相處、前輩不知道做了什麼事才會這輩子沒辦法走路」等語，辱罵林瓊姬；
並以「坐輪椅的去死一死」等語，恫嚇林瓊姬。
復將林瓊姬所有畚斗 摔碎，致令不堪使用(財損部分不在本件求償範圍)。
⑵李長青於000年0月0日下午4時許因抽菸與林瓊姬發生口角，在林瓊姬前開住處門口，以「不會讓你有好日子過」等語恫嚇林瓊姬，旋持塑膠椅丟向林瓊姬之腳部，致其因而受有左側足部挫傷之傷害。
⑴10萬元(左列行為各5萬元) ⑵5萬元(各2萬元、3萬元) ⑴毀損罪、拘役30日⑵傷害罪、拘役20日 2 施秀鑾 ⑴李長青於000年0月00日下午6時許，在○○縣○○鎮○○路000之0號施秀鑾住處門口，將施秀鑾所有墊花盆用之磁磚數片摔碎，致令不堪使用；
復以「破格鑾」、「幹你娘」、「幹你娘雞掰」等語，辱罵施秀鑾；
又於施秀鑾騎電動車出門之際，以「要騎路邊一點，不然我車子沒長眼睛，我看你活不活得過三代」等語，恫嚇施秀鑾(財損部分不在本件求償範圍)。
⑵李長青於111年1月31日10時許，在施秀鑾前開住處前，以「幹破你娘雞掰」等語，辱罵施秀鑾；
又在施秀鑾面前高舉玻璃瓶丟在地上使之破碎，致其心生恐懼。
⑴10萬元(左列3行 為各3萬元、3萬 元、4萬元) ⑵6萬元(各2萬元) ⑴毀損罪、拘役30日⑵恐嚇危害安全罪、 拘役50日 3 張嘉玲 ⑴李長青見張嘉玲於110年9月20日下午5時7分許自施秀鑾住處走出屋外，在其○○路000之0號住處前，以「我可以把你撞掉，我不爽可以把你撞掉呢」等語，恫嚇張嘉玲。
⑵李長青於110年9月13日上午7時28分許駕駛車號00-0000號自用小客車沿○○縣○○鎮○○路由南往北行駛，尾隨張嘉玲所駕駛車號000-0000號自用小客車，期間不斷逼車，並長按喇叭達約3分鐘，致張嘉玲心生恐懼。
⑴10萬元(左列行 為各5萬元) ⑵5萬元(各2萬元 、3萬元) ⑴恐嚇危害安全罪、 拘役20日 ⑵恐嚇危害安全罪、 拘役40日 4 潘宣伝 李長青於000年0月00日下午6 時許，在○○縣○○鎮○○路000之0號潘宣伝住處前，以腳踹潘宣伝所有置於該處之抽風機與鐵皮排風球(尚未安裝之新品)，使抽風機扇葉斷裂、鐵皮排風球凹陷損壞，致令不堪使用。
⑴5,000元 ⑵5,000元 毀損罪、拘役25日