設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度上字第50號
聲請人
即 上訴 人莊錫煬
代理人許宜嫺律師
上列聲請人因與相對人即被上訴人李金木間請求損害賠償事件，聲請與本院112年度上字第430號損害賠償事件合併審判，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論；命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判，民事訴訟法第205條第1項、第2項固分別定有明文。惟當事人分別提起數宗訴訟，法院是否命合併辯論，得斟酌情形，依其自由意見決之，非當事人所得強求者（最高法院69年度台聲字第29號裁定參照）。意即是否命合併辯論，法院得依職權自行斟酌為之，當事人並無聲請權，若當事人聲請合併辯論，亦僅係促使法院職權之發動，法院對之本無裁判之義務。
二、本件聲請意旨略以：相對人李金木時為第三人英屬維京群島商易杰有限公司（下稱易杰公司）之董事，因李金木代表易杰公司委託訴外人莊茗富、林進翊處理地上物搬遷事宜時，損害聲請人建物及建物內設備財產，聲請人依民法第184條第1項規定對相對人提起本件訴訟；另對易杰公司、林進翊於他案起訴，現繫屬於本院112年度上字第430號事件（下稱系爭430號事件）審理中，為免裁判歧異，爰聲請將本件併入系爭430號事件合併審理。
三、經查，聲請人提起前開損害賠償訴訟，現均繫屬於本院，其中對相對人部分由本院以本件審理；另對易杰公司、林進翊部分則由本院以系爭430號事件審理中。而案件之合併審理，法院本於事物分配、案件性質、訴訟程序進展、案件類型之繁簡等情形，本於職權予以裁量。本院審酌二件當事人中僅有聲請人一造相同，他造當事人不同；兩件原審判決、提起上訴時間各異，現繫屬法院審理進度不同；兩件於法律規定上無合一確定之必要等情，認聲請人之聲請，並無促使本院職權發動將兩件合併審理之理由，自無以做成兩件合併審理之裁定。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
民事第二庭審判長法 官謝說容
法 官施懷閔
法 官廖純卿
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官蕭怡綸
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者