臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,國抗,1,20240307,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度國抗字第1號
抗 告 人 林蘭銀
相 對 人 張珈禎
上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於民國113年1月2日臺灣苗栗地方法院112年度重國字第31號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。

又按提起抗告，如逾抗告期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1、第442條第1項亦有明文。

另依同法第495條規定，依抗告程序編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；

應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。

二、抗告人於民國112年12月28日提出書狀，指摘原法院112年12月5日所為112年度重國字第31號裁定（下稱系爭裁定）不當，經原法院於113年1月2日以其抗告逾期為由，而以112年度重國字第31號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告，抗告人再於113年1月25日提出書狀，指摘原裁定不當，雖未載明為抗告，然依民事訴訟法第495條規定，應視為已提起抗告。

三、查系爭裁定已於112年12月15日送達抗告人指定之苗栗縣○○郵局000號信箱，並由抗告人收受，有送達證書（原審卷第37頁）可佐。

抗告人指定之送達地址位在苗栗縣○○市，依民事訴訟法第162條第1項規定，應加計在途期間2日，抗告期間之末日應為112年12月27日。

抗告人遲至112年12月28日始對系爭裁定提起抗告，有原法院蓋在抗告人書狀上之收狀章（原審卷第39頁）可參，顯已逾抗告期間，其抗告即不合法，復無從補正，自應裁定駁回。

因此，原裁定駁回抗告人之抗告，於法並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁
法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照他造人數附具繕本)並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 賴淵瀛

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日