臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,家抗,3,20240430,1

113年度家抗字第3號

抗告人巫琨瑞住○○縣○○鎮○○路0段00巷000號

0000000000000000

相對人巫淑枝  

上列當事人間確認應繼分事件，抗告人對於中華民國112年11月17日臺灣彰化地方法院112年度家繼訴字第103號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、本件抗告人於原法院起訴主張相對人對被繼承人○○○之應繼分為1/10，非1/4（若○○○未辦理夫妻贈與，則○○○應繼分先繼承1/2，其餘再均分繼承）（下稱本案訴訟），原法院核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）57萬8821元，命抗告人於5日內補繳第一審裁判費6,280元（下稱原裁定）。抗告人對之聲明不服，提起抗告。

二、抗告意旨略以：本案訴訟係確認相對人對○○○之應繼分為1/10，並非確認相對人之遺產請求繼承權不存在，無最高法院103年度台抗字第510號裁定之適用。本案訴訟應屬非因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之14規定徵收裁判費3,000元，原裁定有違誤，爰提起抗告等語。

三、相對人則以：本案訴訟係因財產權而提起之訴，且被繼承人○○○之配偶○○○未行使夫妻剩餘財產分配，○○○之遺產即由○○○及4名子女均分繼承，原裁定無違誤，應駁回抗告人之抗告等語，資為抗辯。

四、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。此項規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。次按對於被繼承人之遺產請求確認繼承權存否之訴，屬於財產權訴訟，應按遺產之價額，徵收訴訟費用。又如繼承人有數人時，應就遺產之價額，依應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額。如對於某人遺產，請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（最高法院110年度台簡上字第9號、106年度台抗字第686、1118號、103年度台抗字第510號裁定意旨參照）。同理，對於繼承人之應繼分比例如有爭執，因攸關遺產分配比例，自亦屬於財產權訴訟，並得就遺產之價額，加計依原告否認被告之應繼分比例（以本案訴訟為例即1/4）時原告所得繼承之應繼分，與依原告所主張被告之應繼分比例（以本案訴訟為例即1/10）原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額。

五、經查：

(一)本件抗告人於本案訴訟中係主張相對人繼承被繼承人○○○之應繼分為1/10，非1/4，係對相對人之應繼分比例有所爭執，依上開說明，自屬財產權訴訟，抗告意旨謂本案訴訟應屬非財產權訴訟云云，並不可採。

(二)又查，兩造之被繼承人○○○於民國102年3月23日死亡，繼承人為被繼承人○○○之配偶即訴外人○○○（嗣於110年10月9日死亡）及子女即兩造、訴外人○○○、○○○，共5人。又被繼承人○○○死亡時遺有如原裁定附表所示之遺產，總額為1157萬6415元等情，有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產稅核定通知書附卷可稽（見本案訴訟影卷第６63-67頁），並為兩造所不爭執，堪先認定。又抗告人於本案訴訟中係主張相對人之應繼分應為1/10，非1/4，可知係以訴外人○○○死亡後，訴外人○○○對被繼承人○○○之應繼分由兩造及訴外人○○○、○○○均分繼承為計算基準。則依前揭說明，本案訴訟標的價額之計算方式如下：㈠如相對人之應繼分為1／4，則抗告人所得繼承之應繼分為1/4。㈡如相對人之應繼分為1/10時，則抗告人所得繼承之應繼分為3/10【計算式：（1－1/10）÷3＝3/10】。二者之差額為1/20【計算式：1/4－3/10＝1/20】。故本案訴訟標的價額應核定為57萬8821元【計算式：1157萬6415元×1／20＝57萬8,821元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費6,280元。

六、綜上所述，原裁定就本案訴訟標的價額核定為57萬8821元，應徵第一審裁判費6,280元，並命抗告人應遵期補繳之，即無違誤。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

七、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日

家事法庭審判長法官許旭聖

法官林筱涵

法官莊嘉蕙

  

正本係照原本作成。

不得再抗告。

  書記官  廖婉菁

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日