設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度國抗字第5號
抗告人林蘭銀
0000000000000000
0000000000000000
相對人臺灣苗栗地方法院
0000000000000000
兼法定代理人王漢章
相對人王筆毅
張珈禎
上列抗告人因與相對人間聲請訴訟救助事件，對於中華民國113年1月4日臺灣苗栗地方法院113年度救字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨者，雖該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院110年度台抗字第730號裁定意旨參照）。查抗告人因與相對人間請求國家賠償事件（原法院113年度重國字第2號），聲請訴訟救助，經原法院於民國113年1月4日以113年度救字第2號裁定（下稱原裁定）駁回；抗告人具狀對原裁定表示不服，揆諸首開說明，其性質應屬提出抗告，故仍應依抗告程序處理，合先敘明。
二、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必備之程式。又按抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。抗告不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，此觀同法第495條之1第1項準用同法第444條規定即明。又按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。
三、查抗告人因與相對人間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，經原法院以原裁定駁回，抗告人對該原法院裁定提起抗告，惟未依法繳納裁判費，經原法院於113年3月11日裁定命抗告人於收受該裁定後5日內補繳抗告裁判費1,000元（下稱系爭補費裁定），已於113年3月27日送達抗告人，有系爭補費裁定、送達證書可憑（見本院卷第35至36、39頁）。惟抗告人逾期迄未補繳本件抗告裁判費，有答詢表、繳費資料查詢清單可佐（見本院卷第37、49至51頁），其抗告為不合法。且依抗告人所訴本案請求之事實，在法律上顯無理由，經本院不經言詞辯論而逕以判決駁回其上訴在案，堪認抗告人所提本件訴訟顯無勝訴之望，原裁定駁回其訴訟救助之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，亦無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第五庭審判長法官黃綵君
法官楊珮瑛
法官吳崇道
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照他造人數附具繕本)並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者