臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,抗,13,20240119,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第13號
抗 告 人 周子豪
廖秀滿
周榮華
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 財團法人楊丁文教基金會
0000000000000000
法定代理人 周春霖
0000000000000000
相 對 人 楊瑞芳
蔡錦成
0000000000000000
陳楊淑（即楊清塗之繼承人）
0000000000000000
王楊鶴（即楊清塗之繼承人）
0000000000000000
楊淑梅（即楊清塗之繼承人）
0000000000000000
楊淑鶯（即楊清塗之繼承人）
0000000000000000
楊淑資（即楊清塗之繼承人）
0000000000000000
楊文祥（即楊清塗之繼承人）
0000000000000000
楊文祿（即楊清塗之繼承人）
0000000000000000
紀明安（即楊淑鳳之繼承人）
0000000000000000
紀弦辰（即楊淑鳳之繼承人）
0000000000000000
紀欣辰（即楊淑鳳之繼承人）
0000000000000000
紀亭羽（即楊淑鳳之繼承人）
0000000000000000
上列當事人間請求拆屋還地事件，抗告人對於中華民國112年11月10日臺灣臺中地方法院111年度訴字第3072號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

抗告訴訟費用由相對人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人為○○市○○區○○段○00地號土地（下稱系爭土地）共有人，基於所有權排除侵害之法律關係，於原法院111年度訴字第3027號拆屋還地事件（下稱本案訴訟），請求相對人拆屋還地，本案訴訟應以相對人占有土地有無合法權源為先決問題，此於本案訴訟應可自為調查，無裁定停止之必要。

系爭土地除相對人蔡錦成、楊瑞芳為共有人外，其餘相對人均無持分，顯屬無權占有，縱認分割方案確定後，其餘相對人就系爭土地仍無合法占有權源，實有拆屋還地之必要，若因裁定停止訴訟程序，抗告人所有之土地仍持續遭相對人無權占有，仍受有延滯訴訟之不利益等語。

爰提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

而訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院101年度台抗字第224號裁判意旨參照）。

次按抗告人係本於所有權排除侵害之法律關係，請求相對人拆屋還地及給付不當得利，法院應審斷之先決問題乃抗告人是否為系爭土地所有權人，及相對人之房屋占用系爭土地有無合法權源；

無須以系爭土地分割法律關係是否成立為判斷之準據；

嗣後兩造間分割共有物訴訟判決確定之分割方案，或會影響本件訴訟判決結果「爾後」之執行，惟該分割共有物訴訟仍非本件訴訟之先決問題（最高法院107年度台抗字第345號、100年度台抗字第663號裁判意旨參照）。

三、經查：

㈠、本件抗告人於民國111年8月3日向原法院起訴主張其為系爭土地之共有人，相對人未得渠等同意，亦無任何合法權源，於系爭土地興建地上物，無權占用系爭土地，侵害抗告人及其他全體共有人之權益，依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求排除相對人之侵害，並將所占用之土地騰空返還抗告人及其他全體共有人，由本案訴訟受理；

而相對人蔡錦成於本案訴訟中，以抗告人得否請求相對人拆屋還地，應以系爭土地共有人請求原法院111年度訴字第3049號分割共有物事件（下稱另案）訴訟判決結果為據，而聲請裁定停止本件訴訟。

原法院認本案訴訟之裁判，係以另案分割有物事件訴訟判決結果為據，於112年11月10日以原裁定命本案訴訟於另案共有物事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序等情，業據本院核閱原法院111年度訴字第3072號卷宗無訛。

㈡、經查，抗告人提起本案訴訟後，相對人蔡錦成於111年10月21日以抗告人及其他系爭土地共有人為被告，就系爭土地另提起另案分割共有物訴訟，目前由另案審理，尚未終結等情，有本院依職權調取另案分割共有物事件卷宗可稽。

而抗告人於本案訴訟係主張相對人之建物無權占有系爭土地，基於所有權排除侵害之法律關係，請求相對人拆屋還地，則本案訴訟所應審究者為抗告人是否為系爭土地所有權人，及相對人之建物有無占用系爭土地之合法權源，無須以另案分割共有物之法律關係是否成立為據，則另案分割共有物事件訴訟自非本件訴訟之先決問題。

縱嗣後另案判決確定之分割方案，可能將系爭地上物坐落土地分歸相對人所有，使系爭地上物占有系爭土地得有合法權源，然此僅為本案訴訟判決後，未來是否或如何執行拆除地上物返還土地之問題，依上開說明，另案分割共有物訴訟仍非本案訴訟之先決問題，自毋庸停止本件訴訟程序。

至原裁定所持其他理由，則與民事訴訟法第182條第1項規定要件無涉。

原法院見未及此，遽以裁定停止本件訴訟程序，自有未合。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定予以廢棄，發回由原法院另為適法之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興
法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳秀鳳

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日