臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,聲,41,20240321,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲字第41號
聲 請 人 邵忠賢
0000000000000000
相 對 人 邵薛園子
邵瑞珠
上列聲請人因與相對人間返還不當得利事件（本院111年度重上字第238號），聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人訴請伊返還不當得利事件，前經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）111年度重訴字第348號判決後，伊提起上訴，由本院以111年度重上字第238號事件審理中（下稱本案訴訟）。

因相對人聲請對伊所有○○市○○區○○段0地號、同市○○區○○段00地號土地及同段00、00號建物（以下合稱系爭不動產）等財產強制執行，經臺中地院民事執行處（下稱執行法院）以112年度司執字第59739號履行行為及不行為義務強制執行事件受理（下稱系爭執行事件），系爭不動產若遭拍賣，即難以恢復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，請求准聲請人供擔保後，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項分別定有明文。

是強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。

明示以不停止執行為原則。

同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。

又對於為執行名義之判決聲明不服，提起上訴，非屬強制執行法第18條第2項所定得停止強制執行之事由（最高法院102年度台抗字第276號裁定意旨參照）。

另按宣告假執行之判決，係未確定之判決，法律賦予確定判決相同之執行力，故不待確定即可強制執行。

惟因判決尚未確定，債務人如有實體法上之異議事由，可藉上訴程序，請求上訴審法院廢棄該判決，並得聲請就關於假執行部分之上訴，先為辯論及裁判，以為救濟，自不得提起異議之訴（最高法院87年度台上字第2564號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、相對人於民國112年4月24日持本案訴訟第一審判決（下稱系爭假執行判決）為執行名義，向執行法院聲請強制執行，經執行法院以系爭執行事件受理，尚未終結；

聲請人就本案訴訟提起二審上訴，經本院以111年度重上字第238號受理，並於113年1月31日判決，聲請人嗣就本院所為二審判決，於113年3月1日提起第三審上訴等情，有本院依職權調取系爭執行事件卷宗及本案訴訟卷宗核閱無訛，堪以認定。

㈡、相對人係以系爭假執行判決為執行名義對聲請人聲請強制執行，經聲請人提起二審上訴，於本院於113年1月31日判決後，已提起第三審上訴，尚未確定。

則依上開說明，聲請人本可藉本案訴訟之上訴程序，請求廢棄系爭假執行判決，且系爭假執行判決已宣告聲請人得供擔保免為假執行之條件，聲請人自得依該條件供擔保後免假執行，聲請人聲請系爭執行事件應停止強制執行，已屬無據；

且聲請人對系爭假執行判決提起上訴，依前揭說明，亦非屬強制執行法第18條第2項所定得停止執行之事由。

此外，聲請人雖曾提起臺中地院112年度重訴字第292號債務人異議之訴，惟臺中地院以欠缺權利保護必要，不經言詞辯論，判決駁回其訴，嗣經聲請人撤回上訴而確定，有上開民事判決及本院公務電話紀錄在卷可參（見本院卷第79至82頁、91頁），則聲請人聲請系爭執行事件之強制執行程序應予停止，核與強制執行法第18條第2項要件不符，自不應准許。

四、綜上所述，聲請人聲請系爭執行事件之強制執行程序應予停止，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興
法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 陳秀鳳

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日