臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,113,重家上,5,20240430,1

113年度重家上字第5號

上訴人張瑞龍住○○市○○區○○路00號

被上訴人張茂淇  

訴訟代理人洪翰中律師

洪俊誠律師

上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於民國112年11月27日臺灣臺中地方法院111年度家繼訴字第197號第一審判決提起上訴，本院於113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

一、被上訴人主張：

兩造父親○○生有長子○○○、次子被上訴人、三子上訴人、長女○○○等4人（下稱○○○等4人），○○於民國76年1月13日將坐落○○巿○○區○○段○000地號土地（面積281㎡，下稱000地號土地）借名登記在上訴人名下。○○於108年3月17日死亡，○○○等4人於000年0月間就000地號土地及同段000-0（79年5月30日分割自000地號土地）、000-0、000地號土地爲協議，協議內容爲000地號土地分歸由兩造取得，以兩造各自所有建物坐落000地號土地之位置，分割爲000地號土地（面積143㎡）、000-0地號土地（面積138㎡），上訴人取得000地號土地，被上訴人取得000-0地號土地（詳如附表一所示），再由兩造各補償○○○新臺幣（下同）69萬元1,500元、○○○178萬元（下稱系爭協議）。上訴人於110年5月19日完成000-0地號土地之分割登記，迄今尚未將000-0地號土地過戶登記予被上訴人，爰依系爭協議請求上訴人將000-0地號土地所有權移轉登記予被上訴人（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴）。答辯聲明：上訴駁回。

二、上訴人抗辯：

　　被上訴人及其配偶於72年間開設○○冷凍企業社，於76年初積欠民間債務高達800萬元，上訴人出面承擔債務並改爲經營○○鐵工廠，○○爲感念上訴人勇於承擔債務，於76年1月13日將000地號土地以贈與方式移轉登記在上訴人名下，否認係○○借名登記在上訴人名下。○○○等4人並未就000地號土地達成系爭協議，上訴人亦未在被上訴人提出之建地明細建議分配表上簽名。上訴人原本同意將000-0地號土地贈與被上訴人，因被上訴人阻毆上訴人公司員工，取走公司帳目及阻撓公司出貨，傷透上訴人的心，上訴人依民法第408條規定，以答辯狀繕本送達作為撤銷贈與之意思表示等語，資爲抗辯。上訴聲明：：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。

三、兩造不爭執事項（本院卷第47至48頁、原審家繼訴字卷第242頁）：

㈠兩造係兄弟，父親為○○，○○於108年3月17日死亡，繼承人有兩造及○○○及○○○。

㈡○○○曾於109年9月5日收受178萬元、○○○另於同年9月19日收受50萬元。

㈢坐落○○巿○○區○○段第000-0地號及000-0地號土地係由同段000母地號分割而來，分割後000地號土地上有上訴人所有之同段000建號建物，另同段000-0地號土地上有被上訴人所有之同段000建號建物。

㈣坐落○○巿○○區○○段第000母地號土地依登記簿謄本所載，係○○於76年1月13日以贈與為原因登記予上訴人。

四、本院判斷：

㈠○○○等4人間確有系爭協議存在：　　

　⒈按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項定有明文。且契約之成立本不以署名畫押為要件，故凡當事人間締結契約，其書面之形式雖不完全，而能以其他方法，足以證明其意思已有合致之表示者，自無妨於契約之成立，當然發生法律上之效力（最高法院20年上字第1727號判決先例意旨參照）。

⒉被上訴人主張○○○等4人於000年0月間就000地號土地達成系爭協議，即000地號土地分割出000-0地號土地由被上訴人取得，上訴人取得分割後之000地號土地，兩造各補償○○○69萬1,500元、○○○178萬元等情，並提出建地明細建議分配表2份爲證；上訴人則否認○○○等4人達成系爭協議，並辯稱○○過世後，○○○告知說000、000-0、000、000-0地號土地可能是遺產，上訴人請其子○○○做一個表格供○○○等4人開會討論時使用，但建地明細建議分配表上之備註欄文字、計算補償金錢文字及暫付明細表格，並非○○○繕打，其未在建地明細建議分配表簽名，○○○等4人並未達成協議云云。 

　⒊觀諸被上訴人提出之建地明細建議分配表2份，其上記載之文字如附表二、三所示，其中1份係○○○於109年9月19日簽收50萬元之建地明細建議分配表（下稱甲建議分配表），另1份係○○○於109年9月5日簽收178萬元之建地明細建議分配表（下稱乙建議分配表），此有甲、乙建議分配表在卷可憑（見原審訴字卷第21、23頁）。上訴人雖否認甲、乙建議分配表上計算○○○、○○○之補償金額等文字及簽收明細之表格爲○○○所繕打。惟甲、乙建議分配表明確記載分配土地爲「000、000-0、000、000-0等地號土地」，分配人數爲「○○○等4人」（見附表二、三所示），上訴人亦自認該等文字爲○○○所繕打等語（見本院卷第45頁），足認上訴人確有同意將其名下000地號土地提供予○○○等4人作分配討論。

　⒋證人○○○於原審證稱：000地號土地本來是登記在他父親名下，父親有跟他說先用張瑞龍的名字登記，他父親108年過世，109年要分遺產時，張瑞龍一直說000地號土地不是遺產，後來他請堂兄○○○出來主持協調；建地明細建議分配表是張瑞龍請人繕打，當時備註欄之文字「土地爸遺產，房屋由張茂淇及張瑞龍出資建造」也有打上；他把000地號土地可分到的持分賣給張瑞龍、張茂淇，張茂淇、張瑞龍怎麼分000地號土地，他不清楚；計算土地持分價格69萬1,500元再扣除增值稅後，張瑞龍在湖口休息站拿50萬元給他，他也有在甲建議分配表上簽收等語（見原審家繼訴卷第191至195頁）。

　⒌證人○○○於原審證稱：父親的遺產有農地建地，3個哥哥說要分遺產，大家有一起討論，討論時張瑞龍夫妻拿出建地明細建議分配表供大家討論，但她不知道建地明細建議分配表是誰做的；建地明細建議分配表上備註欄記載「土地爸遺產，房屋由張茂淇及張瑞龍出資建造」，意思是000地號土地是父親的遺產，地上建物是張茂淇、張瑞龍建的，佔地部分就分給他們二人，就是張茂淇的建物占有土地部分，要從000地號分割出000-0地號，當時有提到要去丈量的事情；她想說房子是父母留給哥哥他們的，以前就有長輩提出土地要留給住在上面的哥哥，她只要有娘家回就可以，所以她願意只分到以1坪15萬換算總坪數金額1,783萬2,000元的10%；張茂淇夫妻和張瑞龍夫妻4個人一起拿錢和乙建議分配表到她家，向她說明錢如何計算出來，她有在乙建議分配表上簽收；當初討論時沒有人在吵說哪筆不是遺產，大家在講時都好好的等語（見同上卷第197至201頁）。

　⒍證人○○○於原審證稱：000地號土地是兩造父親○○的，○○在土地上蓋兩棟房子，張茂淇分到舊房子，張瑞龍分到新房子；那時張瑞龍剛退伍回來，○○把土地過戶給張瑞龍，有人跟○○說土地直接過戶給一個兒子怎會公平，○○回說等百年之後還是要分給其他兒子、女兒；他有幫兩造兄弟調解，000地號土地就是○○說百年以後土地要分給兒子、女兒的土地，但張茂淇的部分還在張瑞龍名下，張瑞龍沒有過戶給張茂淇；他出面調解沒有成功的原因，是因爲張瑞龍說土地是他的名字，他要分比較多等語（見同上卷第226至230頁）。

　⒎由上可知，○○○等4人於○○過世後，確實有就上訴人名下之000地號土地，視爲○○之遺產進行分配討論；且○○○、○○○均同意不受原物分配，將000地號土地分配予兩造，○○○、○○○均受金錢補償。依甲、乙建議分配表之記載可知（見附表二、三所示），000地號土地連同000-0、000地號土地共118.88坪，118.88坪由○○○等4人均分爲29.72坪，因同段000地號土地（25.11坪）登記在○○○名下，○○○分配不足之坪數爲4.61坪（計算式：29.72－25.11＝4.61），以每坪單價15萬元計算，○○○應受補償金額爲69萬1,500元（計算式：150,000×4.61＝691,500）；○○○依平均分配之坪數29.72坪計算，原本應受補償金額爲445萬8,000元（計算式：150,000×29.72＝4,458,000），惟其同意只分配以總坪數118.88坪及每坪單價15萬元計算出1,783萬2,000元的10%即178萬元。而依證人○○○證稱其應受補償金額扣除增值稅後爲50萬元係上訴人親自交付、證人○○○證稱其應受補償金額178萬元係由上訴人與其配偶共同交付等情，足推○○○應同意000地號土地分歸由兩造取得，○○○、○○○則受金錢補償之協議。再者，上訴人於110年5月19日完成000-0地號土地分割自000地號土地之登記，此有000-0地號土地第一類謄本在卷可憑（見原審訴字第27頁），且000-0地號土地爲被上訴人所有同段000建號建物之坐落基地，亦爲上訴人所不爭執（見不爭執事項㈢），參諸證人○○○之證詞亦提及被上訴人所有建物占有土地部分，要自000地號分割出000-0地號等語，則被上訴人主張兩造就000地號土地分配方式係以各自所有建物坐落位置爲分配，其所有000建號建物坐落之000-0地號土地由被上訴人取得等協議，堪予採信。

　⒏上訴人以○○○於110年4月20日傳送予其之LINE文字內容抗辯系爭協議並不存在云云。該等LINE文字內容記載：「我的意見如下：⑴第1次開會後同意(A)農地分成3份（豐、淇、龍）將會決定分配部分（264坪+144坪+337坪+40坪），(B)住宅地及地上物分成2份（淇、龍）；⑵第2次開會前未被告知改成4等份（豐、淇、龍、霞）；⑶第3次開會（清明節下午）提出若干看法，無人關注；⑷按常理說，我建議未決定分配部分（264坪+144坪+337坪+40坪）農地，應分給對張家最有貢獻度的阿淇和阿龍兩人，以告慰父母親在天之靈；⑸以上說明所以我不贊成目前的4等份方式」（見本院卷第49頁）。觀諸上開LINE文字內容，主要爲○○○就農地之分配方式表達意見，且○○○於原審112年1月10日言詞辯論期日證稱其同意000地號土地分歸兩造，其受金錢補償且已收受上訴人交付之補償金額等語，足推上訴人與○○○均認同系爭協議存在。

　⒐基上，上訴人雖抗辯其未在甲、乙建議分配表上簽名云云，惟依前揭證人○○○、○○○之證述內容，足以認定○○○等4人就000地號土地之分配方式已有意思表示合致，系爭協議仍得成立而發生法律上之效力。

　㈡被上訴人依系爭協議得請求上訴人移轉登記000-0地號土地所有權：

　　按基於私法自治及契約自由原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，且不限於民法規定之有名契約，即其他非典型之無名契約亦無不可。又依契約嚴守原則，當事人本於自由意思訂定契約，如已合法成立，即應依從該契約之內容或本旨而履行，其私法上之權利義務，亦應受其拘束（最高法院105年度台上字第929號判決意旨參照）。○○○等4人既已就000地號土地之分配達成系爭協議，且系爭協議之內容不違反強制或禁止規定，依契約自由原則，上訴人自應受其拘束。是以被上訴人依系爭協議請求上訴人將000-0地號土地所有權移轉登記予被上訴人，即有理由，應予准許。至於上訴人抗辯其依民法第408條規定撤銷贈與之意思表示云云，惟○○○等4人間就000地號土地分配存在系爭協議，業經本院認定如前，且上訴人亦未舉證證明其對被上訴人有何贈與之意思表示，自不能證明上訴人係基於贈與之合意而同意將000-0地號土地移轉登記予被上訴人，上訴人抗辯依民法第408條規定撤銷贈與之意思表示云云，亦無理由。

五、綜上所述，被上訴人依系爭協議請求上訴人將000-0地號土地所有權移轉登記予被上訴人，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。　　

七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日

　　家事法庭審判長法官張瑞蘭

　　　法官林孟和

　法官廖穗蓁

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其

未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提上訴理由

書（須按他造當事人之人數附繕本）。

上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律

師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事

訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 

　書記官黃美珍

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日

【附表一】

【附表二】○○○簽收50萬元之建地明細建議分配表：

【附表三】○○○簽收178萬元之建地明細建議分配表：