臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,89,抗,1613,20001121,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 八十九年度抗字第一六一三號
抗 告 人 廖金水
相 對 人 新光三越百貨股份有限公司

法定代理人 吳東興
訴訟代理人 楊東耀
右當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國八十九年十月三日台灣台中地方法院民事裁定（八十九年度裁全五字第七九二五號）提起抗告，本院裁定如左：主 文
原裁定所定擔保金額減為新台幣拾萬元。
其餘抗告駁回。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行之虞，欲保全強制執行者得聲請假處分，民事訴訟法第五百三十二條第一項定有明文。

原裁定以本件抗告人主張相對人越界建築，依其所提出之相片雖可認有相當之釋明，然於所述假處分之原因則未盡釋明之責，惟抗告人既陳明願供擔保以代釋明，其釋明之欠缺，擔保足以補之等理由，准許抗告人以新台幣一百萬元為相對人供擔保後，相對人對於坐茖台中市○○區○○段○○○○○○○地號間之圍牆不得為繼續興建之行為，固非無見。

惟查系爭圍牆長三十五公尺、寬十公分，原高一百八十公分，現已拆除上段三分之二，爭執越界面積十四平方公尺，為車道上之開放空間等情已據兩造敘明，系爭圍牆既仍殘存三分之一之高度，則爭執越界土地仍在相對人占有使用中，且應為開放空間，相對人陳述其因假處分可能造成之損害為安全顧慮，須加派警力。

本院斟酌上開情形，認原裁定所定擔保金額偏高，抗告人此部分抗告為有理由，應將擔保金額減為新台幣拾萬元，逾此部分抗告為無理由，應予駁回。

二、據上論結，本件抗告一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第二項、第九十五條、第七十九條但書裁定如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十一 日
~B1民事第四庭審判長法 官 黃斐君
~B2 法 官 張鑫城
~B3 法 官 張浴美
右為正本係照原本作成。
不得抗告。
~B 書記官 茆亞民

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
Ｙ