臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,98,上易,414,20091130,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決 98年度上易字第414號
上 訴 人 甲○○○
視同上訴人 乙○○
被 上 訴人 丙○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國98年8月13日臺灣彰化地方法院98年度訴字第549號第一審判決提起上訴，，本院於98年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴人乙○○受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被上訴人起訴主張：門牌號碼彰化縣員林鎮○○路488巷17號房屋（下稱系爭房屋），係被上訴人拍賣取得。

上訴人乙○○為系爭房屋原所有權人，系爭房屋目前為上訴人甲○○○無償借住占用中。

爰基於所有物返還請求權法律關係，請求上訴人遷讓交還系爭房屋，並聲明請求如原判決主文所示。

三、上訴人甲○○○則辯稱其與被上訴人曾私下協調系爭房屋轉賣事宜，被上訴人答應賣與上訴人，惟被上訴人嗣後藉詞推託，不遵守約定將系爭房屋出賣與上訴人，請求判決駁回其訴等語。

上訴人乙○○於原審具狀陳稱同意依原拍賣案號96年度執字第22645號拍賣公告所載，系爭房屋由占用人甲○○○拍定後點交，並無異議等語。

四、被上訴人主張上揭之事實，業據其提出權利移轉證書為證，且為上訴人所不爭執，堪信為真實。

上訴人甲○○○占有系爭房屋而未證明有何占有權源，自屬無權占有。

至上訴人甲○○○稱被上訴人前答應轉賣與伊取得乙節，惟上訴人迄今未能提出價金給付被上訴人，且從未協調如何過戶以取信被上訴人以進行買回手續，自有未合。

按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

民法第767條第1項定有明文。

從而，上訴人依所有物返還請求權法律關係，請求上訴人遷讓交還系爭房屋，於法有據，應予准許。

五、綜上所述，本件被上訴人主張上訴人為無權占有為可採，上訴人所辯均為無可取。

依所有權之作用，被上訴人自得請求上訴人遷讓系爭房屋。

從而，被上訴人本於民法第767條之法律關係，請求上訴人遷讓系爭房屋為有理由，應予准許。

是則原審判命上訴人敗訴，於法並無不合。

上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。

六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 鄭金龍
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 林玉惠
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
Ｓ