臺中高等行政法院 地方庭行政-TCTA,112,交,45,20231207,1

臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
112年度交字第45號
原 告 施懿玲 住○○市○○區○○路000號



被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

理 由

一、按「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第6項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。」

行政訴訟法第237條之1第1項第1款定有明文。

據此，行政法院受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第6項所為具行政處分性質之裁決等為審理標的，若非屬上述之交通裁決事件（例如：對舉發通知單、非屬行政處分之函文不服），尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟。

又起訴不合程式或不備其他要件，且情形無從補正者，應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明文。

二、經查，原告具狀向本院提起行政訴訟，聲明請求撤銷原處分，其不服之標的，為「臺中市交通事件裁決所民國112年7月18日中市交裁申字第1120069795號函」（下稱系爭函文）。

然系爭函文內容，係被告就臺南市政府警察局新營分局舉發牌照號碼000-0000號自用小客車交通違規（單號：SZ0000000），因原告申訴不服所為之查復說明，被告審查結果，認舉發之違規事實明確，並敘明原告可自動於期限內繳納罰鍰，否則即依「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第44條規定逕行裁決。

如仍有不服，可於裁決書送達後之30日不變期間內，提起行政訴訟。

核系爭函文性質，僅屬被告對於本件舉發事實所為審查結果之敘述及理由說明，尚未對外直接發生法律效果，非屬行政處分，不得為交通裁決事件審理之標的。

原告起訴不合程式，尚非不能補正，本院乃於112年10月31日裁定命原告補正欲撤銷之裁決書字號，並提出補正後之起訴狀及其繕本各1份到院，惟其逾期迄今仍未補正。

則依前引法文規定及說明，本件起訴即屬不合法定程序，應予駁回。

附為說明者，系爭函文載明原告於112年8月18日前可選擇自動繳納罰鍰，如未按期繳納，則逕行裁決，而原告係於112年8月15日起訴（見本院收狀日期章戳），可知原告起訴時被告就本件交通違規，尚未開立裁決書。

是如原告嗣後收受被告就其違規事件製發之裁決書，若仍有不服，仍得另依法於該裁決書送達後30日之不變期間內，具狀向本院提起行政訴訟。

三、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官 林俐婷