臺中高等行政法院 地方庭行政-TCTA,113,交,382,20240704,1

臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
113年度交字第382號
原 告 李本元

被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 魏光玄律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年2月22日中市裁字第68-ZGA264426號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。

此一規定，依同法第237條之9準用第236條、第107條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。

故提起交通裁決事件撤銷訴訟，應於收受裁決書後30日之不變期間內以書狀向地方行政法院（指高等行政法院地方行政訴訟庭）為之，逾越前揭法定期限始提起者，為起訴不合法，且情形無從補正，行政法院應以裁定駁回之。

又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

……」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。

二、查被告民國113年2月22日中市裁字第68-ZGA264426號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），係於113年2月23日送達原告住居所並由同居人收受乙節，有原處分及送達證書各1紙在卷可稽（見本院卷第93-95頁），參照前揭說明，原處分已生合法送達效力。

而細繹原處分內容，已於附記一明文「受處分人不服本裁決者，應以原處分機關（臺中市交通事件裁決處）為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟：其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之」等語，是原處分教示內容已甚為明確而無易使人誤認之情事，原告收受原處分後若有不服，應於30日內提起訴訟。

惟查，自原處分送達之翌日即113年2月24日起算，扣除在途期間3日（行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條參照），至113年3月27日（星期三）上訴期間已屆滿，原告遲至113年4月25日始提起本件行政訴訟，此有本院收文戳章可稽（見本院卷第11頁），顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，其訴自非合法，應予駁回。

三、結論：原告之訴不合法。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周俐君