設定要替換的判決書內文
臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
113年度地聲字第10號
聲請人張景鴻
上列聲請人因與相對人交通部公路局嘉義區監理所間交通裁決事件(本院112年度交字第801號),聲請交付法庭錄音光碟,本院裁定如下︰
主文
聲請駁回。
理由
一、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人,因主張或維護其法律上利益,得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內,繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」「前3條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法,由司法院定之。」法院組織法第90條之1第1項前段及第90條之3分別定有明文。又前揭規定,依行政法院組織法第47條規定,於行政法院準用之。另司法院依前揭法院組織法第90條之3授權訂定之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項及第12條規定:「(第1項)當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人,因主張或維護其法律上利益,聲請交付法庭錄音或錄影內容時,應敘明理由,由法院為許可與否之裁定。(第2項)法院受理前項聲請,如認符合聲請人要件,並在聲請期間內提出,且就所主張或維護法律上之利益已敘明者,除法令另有排除規定外,應予許可。」「本辦法之規定,於其他法院組織法有準用本法之規定者,亦適用之。」另參諸法院組織法第90條之1之立法理由明揭:「……二、法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分,為提升司法品質,增進司法效能,並參考行政程序法第46條第1項但書規定,允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人,因主張或維護其法律上利益,得於開庭後相當期間內,繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容,以維其訴訟權益;又為使訴訟資源合理有效運用,避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性,爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。……。三、法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊,涉及他人個資,為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性,避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用(例如:提供娛樂之用,或上網供不特定人點閱收聽),仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」由以上立法沿革及立法理由,可知法庭開庭之錄音既為訴訟資料之一部分,且有輔助書記官製作筆錄之功能。法院組織法雖允許對外提供錄音光碟,惟審視錄音內容包括所有在庭之人之陳述及法庭活動之音訊,部分尚涉及個資,權衡法庭公開與個資之保護,嚴其聲請要件為:聲請人限於當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人、聲請原因須為主張或維護其法律上利益所必要、程序上必須經聲請人敘明其原因、聲請期限為開庭翌日起至裁判確定後6個月內。是應敘明「因主張或維護其法律上利益」之具體理由,由法院就具體個案審酌是否具必要性及正當合理之關聯,為許可與否之裁定,而非一經聲請,只要不具法院組織法第90條之1第2項、第3項所定不予許可或限制交付之情形,法院即應准許(最高行政法院105年度裁字第143號、第561號及110年度抗字第157號裁定意旨參照)。
二、經查,本件聲請人聲請交付本院112年度交字第801號交通裁決事件於民國113年6月5日言詞辯論期日之法庭錄音光碟,於聲請狀內記載略以:視訊螢幕模糊不清、看不清楚,被告對原告提問不表示意見;開庭時間太短,原告無法瞭解當天答辯情況;要瞭解是行人禮讓車先行抑或車未禮讓行人等語。依前揭說明,聲請人提出聲請應有主張或維護其法律上利益所必要之原因,且必須敘明之,惟本件聲請人於上開言詞辯論後並未聲請閱覽卷宗,且核其上開聲請理由,難認與交付法庭錄音具有正當合理關聯及必要性。若聲請人係欲瞭解上開庭期筆錄記載之正確性,因此聲請交付該庭期之錄音光碟以為核對,然其並未陳明上開庭期筆錄有何錯誤之情形,故聲請人聲請交付法庭錄音光碟,明顯逾越法庭錄音係基於輔助製作筆錄之特定目的範圍,難謂係必要之救濟方法。聲請人復未具體敘明有何必須取得包含其他到庭陳述者個人資料之上開庭期錄音光碟,始得主張或維護其法律上利益之其他正當理由,難認其聲請交付上開庭期錄音光碟,係出於主張或維護其法律上利益所必要。是依前揭規定及說明,聲請人之本件聲請於法未合,應予駁回。
三、結論:聲請無理由。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀敘明理由,經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀(需按他造人數附具繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官蔡宗和
還沒人留言.. 成為第一個留言者