臺中高等行政法院 地方庭行政-TCTA,112,交再,2,20240411,3

臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
112年度交再字第2號
抗 告 人
即再審原告 蔣敏洲
上列抗告人因與相對人臺中市交通事件裁決處間交通裁決事件，對於中華民國113年1月29日本院112年度交再字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，行政訴訟法第271條前段定有明文。

本件抗告人對於本院上開裁定不服，並無同法第266條得提出異議情形，雖誤為異議，依上開說明應視為已提起抗告，合先敘明。

二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，行政訴訟法第265條定有明文。

又法院所為命繳納抗告裁判費之裁定，係屬訴訟進行中所為之裁定，並無得抗告之明文，自屬不得抗告之裁定（最高行政法院107年度裁字第92號裁定參照）。

次按提起抗告，如逾抗告期間或係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項規定甚明。

三、本院於民國113年1月29日以112年度交再字第2號裁定命其補繳裁判費新臺幣300元，抗告人不服該裁定，於113年2月4日提出「行政訴訟異議狀」，依上開說明，該補繳裁判費裁定非屬得提出異議之情形，應視為抗告，又該裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，且無得抗告之明文，依行政訴訟法第265條規定不得抗告，抗告人對於不得抗告之裁定而抗告，應認其抗告為不合法而裁定駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 張宇軒