斗六簡易庭刑事-TLEM,100,六簡,243,20110916,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第243號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 江宗龍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第660 號），本院判決如下：

主 文

江宗龍未經許可，持有刀械，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案武士刀壹把沒收。

又未經許可，持有刀械，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案手指虎壹只沒收。

又未經許可，持有刀械，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案武士刀壹把沒收。

應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案武士刀貳把、手指虎壹只均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實除下列更正部分外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5 行「同年8 月2 日易科罰金執行完畢」更正為「同年10月5 日易科罰金執行完畢」。

㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄倒數第2 行「案經警持搜索票執行搜索」更正為「案經警於100 年1 月26日上午10時許，持搜索票至上開住處執行搜索」。

二、前開犯罪事實之證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：雲林縣警察局斗南分局100 年9 月6 日雲警南刑字第1000010945號函所檢送之雲林縣警察局100 年8月31日刀械鑑驗表1 份。

三、論罪科刑部分：㈠查扣案武士刀2 把（雲林縣警察局100 年1 月27日刀械鑑驗表編號4 、5 ）及手指虎1 只（雲林縣警察局100 年8 月31日刀械鑑驗表），均屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列管之刀械。

是核被告江宗龍上開3 次犯行，所為均係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可，持有刀械罪。

㈡按攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止，最高法院97年度台非字第66號著有判決可參。

被告於前揭時、地分別持有上開刀械後，均繼續持有至100 年1 月26日為警搜索而被查獲為止，依前揭說明，自應以其被查獲之日為前揭犯罪行為終了之時。

㈢被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告前於89年間，因犯賭博罪，經本院以89年度易字第70號，判處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院臺南分院89年度上易字第739 號判決上訴駁回而告確定，甫於89年11月3 日易科罰金執行完畢，5 年以內故意再犯本件犯罪事實㈠、㈡等有期徒刑以上之罪；

暨被告於95年間，因違反就業服務法案件，經臺灣臺中地方法院以95年度易字第807 號，判處有期徒刑5 月確定，並於95年10月5 日易科罰金執行完畢，5 年以內故意再犯本件犯罪事實㈢之有期徒刑以上之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，均為累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤本院審酌被告除有上開前科紀錄外，於99年間，另因違反就業服務法案件，經本院以99年度易字第196 號判處有期徒刑6 月確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；

又被告未經許可持有武士刀及手指虎，對社會治安存有潛在危險，惟其持有之動機僅為裝飾、收藏之用，業據其供述在卷，且持有時間雖經歷多年，然並無證據顯示曾用於其他犯罪，犯罪情節尚非重大，其為警查獲後於警詢、偵查中均坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。

四、沒收部分：前揭扣案之武士刀2 把及手指虎1 只，均為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列管之刀械，屬違禁物，不問屬於被告所有與否，均應依刑法第38條第1項第1款規定併為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路38號）提起上訴狀，並附繕本。

中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
斗六簡易庭 法 官 王雅苑
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏輝碩
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日