斗六簡易庭刑事-TLEM,101,六交簡,1,20120113,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六交簡字第1號
被 告 裴貴中
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第6278號），本院判決如下：

主 文

裴貴中犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，就附件之檢察官聲請簡易判決處刑書中犯罪事實欄第1 至3 行修正為「……民國97年9 月22日，以97年度六交簡字第163 號判決判處有期徒刑3 月，同年10月6 日確定，於98年6 月5 日易科罰金執行完畢。

……」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

次按被告行為後之刑法第185條之3 業於100 年11月30日經總統以華總一義字第10000263911 號令修正公布施行，並自同年12月2 日生效，而被告行為時之刑法第185條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」

；

行為後之新法則於同條第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

」，即新法之刑度較之舊法為高。

依上揭新舊法規定觀之，經比較結果，顯以被告行為時刑法即舊法第185條之3 之規定，較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時法即舊法之規定。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告前於90年間，曾有同一罪名之犯行，經本院判處拘役50日確定，並執行完畢；

又於97年間，犯同一罪名之犯行，經本院以97年度六交簡字第163 號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年6 月5 日易科罰金執行完畢；

再於99年間，犯同一罪名之犯行，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第2871號為緩起訴處分確定，本件已屬四犯，又被告於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、本院審酌被告上開前科紀錄，其猶不知警惕，復第四次觸犯同一罪名之犯行，惟其犯後坦承犯行，態度良好，其經測得呼氣酒精濃度為每公升1.05毫克，另其僅有國小肄業之智識程度，職業為粗工，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3 （修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路38號）提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
斗六簡易庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附錄論罪科刑法條全文：刑法第185條之3（修正前）。
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。