斗六簡易庭刑事-TLEM,101,六簡,291,20121225,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六簡字第291號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 程承亮
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度撤緩偵字第170 號），本院判決如下：

主 文

程承亮在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、程承亮基於在公眾得出入之場所賭博財物之單一犯意，接續於民國101 年4 月9 日17時許、19時許，前往雲林縣斗六市○○里○○路00巷00號由黃Ｏ寶（其所涉賭博罪部分，業經檢察官為緩起訴處分確定）提供作為公眾得出入之賭博場所，簽注賭博財物，其賭博方式以每注賭金新臺幣（下同）80元，由賭客自01至39等號碼中，任意組合簽注，並以「今彩539 」開獎號碼為對獎依據賭博財物，凡賭客若簽中「今彩539 」2 組開獎號碼（俗稱二星），可得5,300 元之彩金；

若簽中3 組開獎號碼（俗稱三星），均可得57,000元之彩金；

若簽中4 組開獎號碼（俗稱四星），均可得750,000 元之彩金；

若未簽中，則賭資歸黃Ｏ寶所有。

程承亮即循上開賭博方式，分別簽賭6 組號碼（1 組5 個號碼，其餘5 組為6個號碼）共下注金額5,200 元。

嗣於101 年4 月10日，程承亮持中獎之簽注單向黃Ｏ寶要求給付中獎彩金，因黃Ｏ寶認程承亮偽造中獎之簽注單而不願給付，遂報警處理（程承亮涉嫌詐欺部分，另經檢察官為不起訴處分確定），始悉上情。

二、證據：㈠被告程承亮之警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄；

㈡黃Ｏ寶之警詢筆錄、檢察官訊問筆錄；

㈢簽注單（估價單）1張及簽注單（估價單）影本5 張；

㈣簽注單照片3 張。

三、按住宅雖原非公眾得出入之場所，惟若長期供不特定之人賭博財物，即失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。

本案之賭博場所，雖係黃來寶之住處，然其自101 年3 月開始經營地下簽賭，並提供予不特定多數人前往該處簽注賭博，自屬在不特定公眾得出入之場所賭博之行為。

核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又被告於101 年4 月9 日17時許及19時許，前往黃Ｏ寶之住所簽注賭博之行為，係基於同一賭博目的而為，時間接近，顯係基於同一犯意之接續行為，應以接續犯予以評價而論以一罪。

爰審酌被告前於97年間有賭博之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，雖未構成累犯，然其不知悔改，再犯本件賭博罪，所為助長投機風氣，有害社會善良風俗，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，暨其於警詢時稱教育程度為高中肄業，家庭經濟狀況小康，另本件犯行原係經檢察官為緩起訴處分，惟因被告未履行緩起訴處分條件，而遭撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
斗六簡易庭
法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。

書記官 邱明通

中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。