斗六簡易庭刑事-TLEM,102,六交簡,237,20131129,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度六交簡字第237號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張語祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度徹緩偵字第165 號），本院判決如下：

主 文

張語祐服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除就犯罪事實欄補充前科部分「張語祐前因幫助詐欺取財案件，經本院97年度六簡字第383 號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國99年1 月13日易科罰金執行完畢」，及酒測時間為「同日晚間10時41分」，並將犯罪事實欄第三行所載「車牌號碼000-000 號輕型機車」補充為「為張艷秋所有之車牌號碼000-000 號輕型機車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3 業於民國102 年6 月11日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，依法自同年月13日起生效施行，修正前之185條之3第1項規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後將上開規定改列為該條第1項第1款，修正後之犯罪構成要件及法定刑變更為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處兩年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。」

此次修法涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3 規定並未較有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第185條之3第1項規定予以處斷。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告飲酒後不勝酒力，仍於101 年8 月21日晚間10時30分許，騎乘輕型機車行駛於道路，顯然輕忽法律之誡命及其他用路人之安全，行經雲林縣斗六市○○路0 段000 號前為警攔查，並測得其當時吐氣酒精濃度高達每公升0.80毫克（MG/L），數值非低，對一般往來之公眾與行車實具一定之危險性，所幸未肇事即為警攔檢查獲。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，於警詢時自陳教育程度為高職畢業、職業為服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 李懿庭
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。