斗六簡易庭刑事-TLEM,102,六交簡,238,20131129,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度六交簡字第238號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 賴雅蕙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第151號），本院判決如下：

主 文

賴雅蕙服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第4 至第5 行「雲林縣斗南鎮延平路3 段619 巷口」補充更正為「雲林縣斗南鎮雲林路3 段619 巷口」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3 業於民國102 年06月11 日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，依法自同年月13日生效施行，修正前之第18 5條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後該規定之犯罪構成要件及法定刑變更為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

此次修法涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3 規定並未較有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第185條之3第1項規定予以處斷。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告無視法律之誡命與其他用路人之安全，於飲用酒類後，駕駛自小客車行駛於鄉鎮道路，於駕駛時有對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，及駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳，及車輛行經偏離常軌、時而加速、時而突停，顯然無法正常操控等情形；

為警攔查後有語無倫次、意識模糊、注意力無法集中、搖晃無法站立之情形，且於行直線測試時有腳步離開測試的直線之情，此有刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表可佐，因而對其施以酒測，並測得被告當時吐氣酒精濃度達每公升0.84毫克（MG/L），所幸未肇事釀災即為警攔檢查獲。

復考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，於警詢時自陳學歷為高職畢業、職業為早餐店、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 林家鋐

附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。