斗六簡易庭刑事-TLEM,102,六簡,206,20131128,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度六簡字第206號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾政霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第6239號）本院判決如下：

主 文

鍾政霖犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、鍾政霖前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以100 年度虎簡字第185 號判處有期徒刑3 月確定、100 年易字第463 號判處有期徒刑3 月確定，並定應執行有期徒刑5 月確定；

復因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以101 年度簡字第653 號判處拘役45日確定；

嗣後又因竊盜案件經臺灣雲林地方法院以101 年度易字第158 號、249 號各判處拘役30日確定，並定應執行拘役50日確定；

再因竊盜案件經臺灣雲林地方法院以101 年度易字第307 號判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，上開案件接續執行，於民國102 年4 月7日執行完畢。

詎其仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，於102 年10月31日13時50分，在雲林縣莿桐鄉○○村○○000號聖母宮內，以沾有膠水之香枝伸入香油箱內欲竊取財物時，為上開聖母宮之主委許忠正當場發現而未遂，並經許忠正報警查獲，始悉上情。

二、證據：㈠被告鍾政霖於警詢及偵訊時之自白。

㈡告訴人許忠正於警詢之指述。

㈢雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份。

㈣扣押物品目錄表1紙。

㈤現場照片5張。

三、核被告鍾政霖所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

又被告已著手於竊盜之犯行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當方法謀取金錢，竟為意圖為自己不法之所有，竟以香枝沾膠水黏取香油箱內金錢之手段竊取財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，復考量其前有多次竊盜之刑事前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行非佳，竟不思反省，竟再起盜心，顯見其法紀觀念淡薄、對於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞，實不宜寬貸，兼衡其智識程度、經濟狀況勉持，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

至扣案拜拜用的香2 支，被告於警詢中供稱：我用竊取香油錢之拜拜用的香是我在廟宇裡面拿的等語（見警卷第2 頁），且並無證據證明係被告所有，爰不予沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項︰
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或科500元以下罰金。
(罰金已依罰金罰鍰提高標準條例提高為10倍)
意圖為自己或第3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。