設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第207號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 葉岱霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第830號），本院判決如下：
主 文
葉岱霖施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命貳小包（驗餘淨重合計零點零玖參貳公克，含包裝袋貳只）沒收銷燬之；
扣案之吸食器壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並就該犯罪事實第五至六行所載「在其雲林縣○○市○○路000○0號居所」更正為「在雲林縣斗六市民生南路柚子公園公廁」，就證據部分增加「雲林縣警察局斗六分局公正所扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1 份」、「刑案照片7張」、「現場蒐證光碟1片」等為證物。
另補充：被告葉岱霖於檢察官偵訊時固否認有施用第二級毒品之犯行，亦否認扣案之甲基安非他命2小包及吸食器1個為其所有云云，惟其於警詢時已坦承上開犯罪事實，且對其所採尿液經檢驗結果亦呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，足佐其於警詢之自白可採，其犯行可以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告因交通違規，於遭警攔查後，在警方發覺其本案犯行前，即主動交付安非他命2小包及吸食器1個，並供述其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，而接受裁判，有其警詢筆錄在卷可憑，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
爰審酌被告前經觀察勒戒後，因曾施用第二級毒品案件，經檢察官聲請簡易判決（業經本院105年度六簡字第149號判決在案），仍不知悔改，繼續施用毒品，足見其法治觀念不足，戒除毒癮之意志力亦薄弱，並念其施用毒品之犯行乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，此類犯罪與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，及其犯罪手段尚平和，犯後遇警攔檢尚知主動交付扣案毒品及器具，於警詢時坦承犯行，然於檢察官偵訊時則否認犯行之態度，年紀尚輕，於警詢自陳學歷為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、刑法沒收相關規定於104 年12月30日修正公布，依刑法施行法第10條之3第1項規定，自105 年07月01日施行生效，又依刑法施行法第10條之3第2項規定：「105 年07月01日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」
，是刑法關於沒收之規定既已全盤修正，除特別法有另對刑法修正後之沒收規定特別規範外，均應回歸刑法一體適用。
按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」
，上開條文業於105年06月22日修正公布，依同條例第36條規定，於105 年07月01日施行，以資因應上開刑法施行法第10條之3 之施行及沒收修正為獨立之法律效果後之修正，其中第18條第1項立法理由為：「為因應中華民國刑法施行法第10條之第2項『施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。』
之規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105 年07月01日）失效。
然本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為『應』沒收，為防制毒品之需要，有於105 年07月01日繼續適用之必要，爰修正原條文第1項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪。」
，足見毒品危害防制條例第18條為刑法沒收專章之特別規定，於毒品案件中如該當於毒品危害防制條例第18條之規定，自應優先適用，其餘之沒收事項，則回歸刑法沒收之相關規定。
又刑法第2條第2項修正後明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。
是本案扣案第二級毒品甲基安非他命2 小包（驗餘合計淨重0.0932公克，含包裝袋2 只），為被告本件施用毒品犯行所剩餘等情，業據被告於警詢供承在卷，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣告沒收銷燬）；
至扣案之吸食器1 個，為被告所有供犯本案施用毒品所用之物，亦經被告於警詢坦認不諱，應依修正後刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
斗六簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 李達成
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第830號
被 告 葉岱霖 男 22歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○里○○街00巷0
號三樓
居雲林縣○○市○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、葉岱霖前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年10月20日予以釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第2281號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年6月5日中午12時許，在其雲林縣斗六市○○路000○0號居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日晚間11時50分許，騎乘車號000-000號普通重型機車行經雲林縣斗六市民生南路與中堅西路交岔路口時，因闖紅燈為警攔查，葉岱霖主動交付第二級毒品甲基安非他命2包、吸食器1個，翌（6）日經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────┬─────────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待證事實 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│1 │被告葉岱霖於警詢│被告於上開時地施用第二級毒品甲基安│
│ │時之供述 │非他命1次，並在警局為警採尿之事實 │
│ │ │。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│2 │雲林縣警察局斗六│被告曾於105年6月6日在警局為警採尿 │
│ │分局公正派出所採│之事實。 │
│ │集尿液鑑定同意書│ │
├──┼────────┤ │
│3 │雲林縣警察局斗六│ │
│ │分局委託驗尿代號│ │
│ │與真實姓名對照表│ │
├──┼────────┤ │
│4 │應受尿液採驗人尿│ │
│ │液檢體採集送驗紀│ │
│ │錄 │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│5 │正修科技大學超微│被告所採之尿液送驗後，呈安非他命、│
│ │量研究科技中心尿│甲基安非他命陽性反應之事實。 │
│ │液檢驗報告 │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│6 │吸食器1個 │被告所有供施用毒品之器具，佐證被告│
│ │ │施用第二級毒品甲基安他命之事實。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│7 │第二級毒品甲基安│被告持有供施用第二級毒品。 │
│ │非他命2包 │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│8 │衛生福利部草屯療│扣案之透明結晶2包為第二級毒品甲基 │
│ │養院草療鑑字第 │安非他命。 │
│ │0000000000號鑑驗│ │
│ │書 │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│9 │本署刑案資料查註│被告於施以觀察、勒戒釋放後，5年內 │
│ │毒品案件紀錄表、│再犯施用毒品案件之事實。 │
│ │全國施用毒品案件│ │
│ │紀錄表 │ │
└──┴────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其為施用第一級毒品前後所持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命，為毒品危害防制條例所管制之違禁物，請依同條例第18條第1項前段，宣告沒收並諭知銷燬；
其餘施用毒品之器具，係供犯罪所用且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
檢 察 官 徐則賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書 記 官 黃記明
還沒人留言.. 成為第一個留言者