斗六簡易庭刑事-TLEM,105,六簡,255,20161028,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第255號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張明專
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第4479號、第4480號），本院判決如下：

主 文

張明專犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第9 行「…白鐵桶1 個、8 英寸不銹鋼管1 支…」之記載，應補充更正為「…白鐵桶1 個、拉合梯1 台、8英寸不銹鋼管1 支…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟貪圖不法利益，姿意竊取他人財物，未能對他人財產權予以尊重，所為確屬不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，其所為2 次竊盜犯行之手段尚屬平和，且所竊財物業經被害人陳鳳玉、陳漢世立據領回，此有贓物認領保管單2 紙在卷可參；

暨其於警詢時自陳教育程度為高中肄業、職業為司機、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑。

三、按被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月17日修正公布，於105 年7 月1 日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。

次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1第5項定有明文。

查，被告所竊之財物已發還被害人，業如前述，依修正後刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

至於被告用來搬運其所竊取財物之車號00-0000 號自用小客貨車，雖屬被告所有（車籍詳細資料附於警卷），但其價值相較於被告本案犯罪所生危害、所得利益，差距甚大，依比例原則衡量，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣斗六市公明路41號）提起上訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。