斗六簡易庭刑事-TLEM,106,六簡,105,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第105號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇白琴
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4233號），本院判決如下：

主 文

蘇白琴犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

查被告持鐵瓢朝關季紅左眼處揮擊，及騎乘機車往關季紅所騎乘機車之左側邊衝撞，而碰撞到關季紅左小腿之數舉動，於密接之時地實施，而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，刑法之評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應認屬接續犯。

又被告係於密接之時間及地點，傷害告訴人，並於過程中辱罵告訴人，其上開各行為在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分重疊，且均係在同一犯罪決意下所為，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當，是應認被告係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷，公訴意旨認上開2 罪應予分論併罰，容有未洽，附此敘明。

爰審酌被告因細故與告訴人發生口角，即以言語辱罵告訴人，並以上開傷害行為致告訴人受有左側眼睛、左側小腿挫傷等傷害，而生本案傷害暨公然侮辱犯行，所為實不足取，且迄仍未與告訴人達成和解。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業工、家庭經濟狀況小康，及被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277 第1項、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。