斗六簡易庭刑事-TLEM,106,六簡,151,20170517,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第151號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉進雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第454 號），本院判決如下：

主 文

劉進雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝塑膠袋貳只，驗餘淨重零點陸零零叁公克），均沒收銷燬之；

扣案之勺子壹支，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

再被告於前揭犯行後未被職司偵查犯罪之公務員發覺前，即於106 年3 月4 日因騎乘普通重型機車使用手機，經警欄查時，主動交付毒品而自首並接受裁判等情（見雲警刑偵二刑字第1061900703號偵查卷宗第5 頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

並先加後減之。

爰審酌被告前經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告於偵訊時態度尚可，及其於警詢時自陳教育程度為國小畢業、職業為工、家庭經濟狀貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按被告行為後，刑法於104 年12月30日修正公布，並自105年7 月1 日施行；

刑法施行法於105 年6 月22日修正公布第10條之3 ；

另毒品危害防制條例第18條亦於105 年6 月22日修正，亦自105 年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；

修正後刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定」。

刑法施行法第10條之3第2項則規定：「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

毒品危害防制條例第18條第1項則修正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」。

依上，本件沒收，除於105 年7 月1 日修正刑法施行後，新修正毒品危害防制條例有特別規定者，應依刑法第11條但書規定採特別法優於普通法之原則外，自應適用裁判時刑法之規定。

是本案扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包，經送鑑驗結果，確實含有第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重合計0.6003公克），此有衛生福利部草屯療養院鑑定書在卷可稽，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項諭知沒收銷燬；

又上開毒品之分裝袋，與毒品難以析離，應視為毒品之一部，併宣告沒收銷燬之，而檢驗用罄部分已不復存在，不予宣告沒收。

復扣案之勺子1 組，係被告所有且供犯本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見106 年度毒偵字第454 號偵查卷宗第6 頁），爰依應依修正後刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第62條前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。