斗六簡易庭刑事-TLEM,106,六簡,26,20170209,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第26號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許富龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第6090號），本院判決如下：

主 文

許富龍竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告許富龍所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

爰審酌被告於100 年11月間，因過失傷害案件經本院判處有期徒刑4 月，並宣告緩刑2 年確定，素行尚可，然其不思以正當途徑獲取錢財，竟乘告訴人陳明實未注意之際，徒手竊取告訴人所有，放置店內之七星牌硬盒香菸1 條，價值新臺幣（下同）950 元，所用手段雖平和，惟已侵害他人之財產權、破壞社會秩序，自有從預防之角度考量其刑度之必要，惟念及被告所竊取之財物價值不高，犯後坦承犯行，且隨即賠償告訴人1 萬5000元，可認其犯後態度尚佳，另其所竊得之財物業經告訴人領回，有贓物認領保管單1 張（警卷第14頁）在卷可稽。

兼衡及被告於警詢自陳學歷為大學畢業、現擔任業務員、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，且已賠償告訴人，此經告訴人在警詢中陳述在卷（警卷第7 頁），被告因一時失慮致觸刑章，本院斟酌上情，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，雖告訴人於偵查中稱其不欲原諒被告，係因避免更多人受害，方對被告提起告訴等語，此有臺灣雲林地方法院檢察署公務電話記錄1 份在卷可佐（偵卷第13頁），然就本案犯行宣告緩刑，亦可使被告心生警惕，並使其因避免緩刑遭撤銷而約束其行為，更可達到避免其他被害人受害之效果，從而，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2 年，以勵自新。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告犯本案竊盜罪之所得財物，業經發還被害人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（警卷第14頁），依上開刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
斗六簡易庭 法 官 陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第6090號
被 告 許富龍 男 35歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許富龍意圖為自己不法之所有，於民國105年10月7日10時20許，至雲林縣○○鄉○○村○○00○0號「順和商行」送貨，趁該商行負責人陳明實疏於注意之際，徒手竊取陳明實所有之七星牌香菸1條價值約新臺幣950元（已發還），得手後藏置於其皮包內，因陳明實早就懷疑許富龍偷竊香菸，當場清點並在許富龍皮包內起獲上開香菸1條，經陳明實報警究辦，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許富龍坦承不諱，核與告訴人陳明實陳述情節大致相符，並有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及蒐證照片2張在卷可稽。
足認被告之任意性自白與事實相符，其前開犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
檢 察 官 王聖涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書 記 官 林佳陞