斗六簡易庭刑事-TLEM,106,六簡,353,20171228,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第353號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張永信
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6612號第6854號、第6858號），本院判決如下：

主 文

張永信竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5情狀，量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準規定，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告經法院判決並執行完畢，其竟仍不知警惕，不思循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，姿意竊取被害人范文明、黃氏慶海、洪愉惠所有之電動自行車（價值分別約為新臺幣2 萬1,000 元、2 萬1,800 元、2 萬元），顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念。

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，竊取手段尚屬平和，及其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業為農、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，及諭知如易科罰金之折算標準。

三、按被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104 年12月17日修正公布，於105 年7 月1 日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。

次按按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項定有明文。

查本件被告竊得上開被害人所有之電動自行車後，分別以新台幣3,000 元、4,000 元、4,000 元之代價變賣予姓名年籍不詳綽號「阿偉」之男子等情，業據被告供承在卷（見偵106 年度偵字第6612號偵查卷宗第19頁背面），此變賣竊得之物所取得之現金，依刑法第38條之1第4項之規定，自屬犯罪所得之物，應予宣告沒收，且因此部分所得未經扣案，併宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。