斗六簡易庭刑事-TLEM,106,六簡,370,20180123,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第370號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 柯國順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度撤緩毒偵字第181號、第182號、第183號、第184號），本院判決如下：

主 文

柯國順施用第二級毒品，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，共三罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照）。

本件被告柯國順因施用第二級毒品，原經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，嗣因被告未能配合完成戒癮治療，又經檢察官撤銷其緩起訴處分，其後檢察官聲請簡易判決處刑，本院自應予實體審理。

三、核被告所為分別是犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共4 罪）。

其於施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應被各次施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告4 次施用第二級毒品甲基安非他命之各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

被告就犯罪事實一之㈠部分，於警詢時即向警方供述其大約在5 天前的晚上有在住家裡施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，有其警詢筆錄在卷可參，足見被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉其該次犯行前，即主動向警方供出該次犯行而接受裁判，符合自首之要件，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

本院審酌被告在本案犯行前，並無犯罪前案紀錄，素行尚可，正值青年，不思自制、遠離毒品，因施用第二級毒品行為，經檢察官為緩起訴處分，命其參與勒戒之戒毒療程，卻未能配合相關療程，以完成戒癮治療，及其施用毒品之動機、目的、手段，施用毒品行為僅戕害行為人自身之健康，並未有侵害他人法益之情形，並念被告於警詢時自述學歷為國小畢業、職業為送貨員、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
斗六簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 李達成
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────【附件】
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第181號
106年度撤緩毒偵字第182號
106年度撤緩毒偵字第183號
106年度撤緩毒偵字第184號
被 告 柯國順 男 31歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官為緩起訴處分，因於緩起訴期間內，未完成戒癮治療、精神治療、心理輔導等所命處遇措施，經檢察官撤銷處分確定續查後，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯國順基於施用第二級毒品之各別犯意，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤後加以吸食所生煙霧之方式，一於民國104年8月1日19時許，在雲林縣○○鎮○○里00號之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月4日13時許，為警採尿送驗後，檢出安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應；
二於105年3月12日9時許及4月8日23時許，在西螺鎮之某道路旁，於貨車內施用第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣於同年3月15日15時28分及4月12日10時49分，迭經本署採尿送驗後，均檢出安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應；
三於10 5年5月6日20時許，在西螺鎮之某道路旁，再度於貨車內施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月10日14時10分，前來本署採尿送驗後，又檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告及本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│證    據    方    法  │   待      證      事      實   │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 1  │被告柯國順之自白      │坦承有如犯罪事實欄所示之時、地，│
│    │                      │分別施用第二級毒品甲基安非他命共│
│    │                      │3次之事實。                     │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 2  │雲林縣警察局斗南分局尿│被告於104年8月4日13時許，為警採 │
│    │液送檢真實姓名對照表  │尿送驗之事實。                  │
│    ├───────────┼────────────────┤
│    │台灣檢驗科技股份有限公│被告於104年8月4日13時許，為警所 │
│    │司濫用藥物實驗室濫用藥│採之尿液檢出安非他命陽性及甲基安│
│    │物尿液檢驗報告（編號：│非他命陽性反應之事實。          │
│    │OZ000000000）         │                                │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 3  │本署本署受保護管束人（│被告於105年3月15日15時28分、4月 │
│    │被告）尿液檢體監管紀錄│12日10時49分及5月10日14時10分， │
│    │表、採尿具結書、報告書│迭經本署採尿送驗之事實。        │
│    ├───────────┼────────────────┤
│    │台灣檢驗科技股份有限公│被告於105年3月15日15時28分，經本│
│    │司濫用藥物實驗室濫用藥│署所採之尿液檢出甲基安非他命陽性│
│    │物尿液檢驗報告（編號：│反應之事實。                    │
│    │000000000）           │                                │
│    ├───────────┼────────────────┤
│    │台灣檢驗科技股份有限公│被告於105年4月12日10時49分，經本│
│    │司濫用藥物實驗室濫用藥│署所採之尿液檢出安非他命陽性及甲│
│    │物尿液檢驗報告（編號：│基安非他命陽性反應之事實。      │
│    │000000000）           │                                │
│    ├───────────┼────────────────┤
│    │台灣檢驗科技股份有限公│被告於105年5月10日14時10分，經本│
│    │司濫用藥物實驗室濫用藥│署所採之尿液檢出甲基安非他命陽性│
│    │物尿液檢驗報告（編號：│反應之事實。                    │
│    │000000000）           │                                │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 4  │刑案資料查註紀錄表、全│被告雖屬初犯施用毒品案件者，未經│
│    │國施用毒品案件紀錄表、│觀察、勒戒之處遇措施，惟業經檢察│
│    │刑案人犯在監所最新資料│官依毒品危害防制條例第24條第1項 │
│    │報表、本署104毒偵字第1│為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，│
│    │140號、105年度毒偵字第│被告事實上已接受等同「觀察、勒戒│
│    │541、571、788號緩起訴 │」之處遇，其未能履行該條件，應於│
│    │處分書及106年度撤緩字 │撤銷原緩起訴處分後依法起訴，自無│
│    │第82、83、84號撤銷緩起│再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要│
│    │訴處分書              │（最高法院100年度台非字第51號判 │
│    │                      │決、100年度第1次刑事庭會議決議參│
│    │                      │照）。                          │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
所犯4次施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
檢 察 官 郭文俐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書 記 官 李宜庭
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。