斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六秩,3,20180522,1

臺灣雲林地方法院裁定 107年度六秩字第3號
移送機關 雲林縣警察局斗六分局
被移送人 詹秉濠
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107 年3 月29日雲警六偵字第1070006346號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

詹秉濠無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之類似真槍之玩具空氣槍壹把（含彈匣壹個）、小空氣鋼瓶壹個、鋼珠彈半瓶均沒入。

理 由

一、本件移送意旨略以：被移送人詹秉濠於民國107 年3 月22日14時30分，在雲林縣○○市○○路00號為本院斗六簡易庭傳喚報到時，遭法警查獲其隨身攜帶之黑色包包內藏放類似真槍之空氣槍1 把（含彈匣1 個）、小空氣鋼瓶1 個、鋼珠彈半瓶等物品，經通知移送機關調查，因認被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，涉犯社會秩序維護法第65條第3款（移送機關贅載第1項）之規定等語。

二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

此一規定係處罰行為人攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，是行為人攜帶類似真槍之玩具槍，必有客觀情狀足認其有妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的者，始為本條規範對象。

三、經查，本件扣得之空氣槍1 把經雲林縣警察局虎尾分局檢視結果，不能貫穿鋁板，雖不具有殺傷力，然外觀與真槍相似，常人不易辨認其真偽等情，有照片2 張在卷可憑，足徵本件扣得之空氣槍1 把確屬社會秩序維護法所指「類似真槍之玩具槍」無訛；

復查被移送人於107 年3 月22日14時30分，在雲林縣○○市○○路00號即本院斗六簡易庭，於隨身包包內查獲而扣得前揭空氣槍1 把（含彈匣1 個）、小空氣鋼瓶1 個、鋼珠彈半瓶等情，有本件移送書、扣押筆錄、扣案物品目錄表在卷可憑，是被移送人確有攜帶扣案類似真槍之玩具槍之事實。

衡以一般人應知攜帶該類似真槍之玩具槍，以受傳喚人身分進入法院，客觀上當會引起他人驚慌、畏怖，實有危及洽公民眾及法院人員安全之虞，而被移送人既知應於前揭時間進入法院報到，竟仍容任㩦前揭玩具槍置入隨身包包內即進入法院，此舉自已達妨害法院公共秩序、擾亂社會安寧之程度，是被移送人之違序事實，足以認定。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之規定。

爰審酌被移送人之素行、違反本法之手段、違反義務之程度以及所生之危險，暨其於警詢時自陳教育程度為高職肄業、職業工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

另扣案之類似真槍之空氣槍1 把（含彈匣1 個）、小空氣鋼瓶1 個、鋼珠彈半瓶等物品，係屬被移送人所有，供被移送人違反社會秩序維護法行為所用之物，已據被移送人供明在卷，依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入之。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 蕭惠婷