斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,249,20180831,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第249號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃銘傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第249號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

黃銘傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹個、軟管壹支，均沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實黃銘傑基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年1 月28日某時，在其雲林縣○○鄉○○村○○路00號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年2 月1 日，員警持搜索票至其上開居所搜索，扣得吸食器1 個、軟管1 支，同日經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。

二、程序事項被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月3 日釋放出所，並由臺灣嘉義地方法院檢察署（現更名為臺灣嘉義地方檢察署）檢察官於同日以89年度毒偵字第1690號不起訴處分確定；

又於93年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑8 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品案件，足見原實施觀察、勒戒，已無法收其實放，即應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。

是檢察官就本案聲請簡易判決處刑，核無不合。

三、證據名稱被告之自白、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣警察局尿液採驗管制紀錄、吸食器1 個、軟管1 支。

四、論罪科刑核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，於103 年10月27日易科罰金執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告被告前曾因施用毒品案件，經移送觀察、勒戒及判處徒刑，猶不知悔改，竟再犯本件施用毒品犯行，顯見未能悔改並記取教訓，惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及暨被告從事服務業、高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之吸食器1 個、軟管1 支為被告所有，供上開犯罪所用，為其自陳在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由（須附影本），向本庭提起上訴。

本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
斗六簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。