斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,307,20180904,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第307號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃建彰
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第703 號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

黃建彰犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實黃建彰於民國107 年7 月26日18時20分許，在雲林縣○○市鎮○路000 號之全聯福利中心鎮南門市前，因酒後鬧事大聲咆嘯，經雲林縣警察局斗六分局公正派出所員警劉信岳、楊東昆、鄭永昇、柯宙志到場處理，詎黃建彰明知該等員警均身著警察制服執行職務，竟基於於公務員依法執行職務時當場侮辱之犯意，接續以「你是在靠腰三小」、「幹」（臺語）等語辱罵劉信岳、楊東昆、鄭永昇、柯宙志（公然侮辱部分，未據告訴）。

二、證據名稱被告黃建彰之自白、雲林縣警察局斗六分局公正派出員警所職務報告書、譯文各1 份及現場錄影光碟1 片。

三、論罪科刑核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

被告接續以不雅言語辱罵警員之行為，係基於同一侮辱公務員之犯意，所侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，是其各個舉動不過為犯罪行為之一部分，而接續完成整個犯罪，應包含於一行為予以評價，為接續犯。

又按刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用（最高法院85年度臺非字第238 號判決意旨同此），是本件被告雖對員警劉信岳、楊東昆、鄭永昇、柯宙志等人為侮辱，仍屬單純一罪。

爰審酌被告對員警依規定對其實施盤查行為不滿，竟以不堪之字眼當場辱罵值勤員警，顯已侵害公務員執行職務之嚴正性，與折損公務執行職務之尊嚴，所為實屬不該。

惟念被告一時酒後情緒失控所致，併考量其犯後坦認犯行，及其於警詢時自陳學歷為高職畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由（須附影本），向本庭提起上訴。

本案經檢察官蕭仕庸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
斗六簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。