斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,311,20180820,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第311號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張錦文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第116 號），本院判決如下：

主 文

張錦文竊盜，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5 行「竊取林育德所有針柏1 顆」補充更正為「竊取林育德所有針柏1 顆（價值約新臺幣3,000 元，已由林育德領回）及犯罪事實欄「案經張錦文訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦」更正為「案經林育德訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張錦文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因施用毒品等案件，經本院以100 年度聲字第403 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於民國101 年2 月11日徒刑執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，則其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟圖不勞而獲，隨意竊取他人財物，侵害他人之財產權，足見其法治觀念薄弱，危害社會治安，所為殊不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，復斟酌其所竊得之財物價值非鉅，已由被害人林育德領回，犯罪情節並非嚴重，兼衡被告高職畢業之智識程度，職業為鐵工，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊得之針柏，已經由警方合法發還被害人林育德，依刑法第38條之1第5項之規定，本院不為沒收之諭知，併此敘明。

六、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

七、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案由檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
斗六簡易庭 法 官 王紹銘
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日


附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。