斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,39,20180330,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第39號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃鳳滿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第87號），本院判決如下：

主 文

黃鳳滿犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據名稱、適用之法條

一、本件犯罪事實及認定犯罪事實之證據名稱及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告有竊盜前科，素行不佳，仍不知悔悟再為本案犯行，侵害他人財產權，足見其法治觀念薄弱，危害社會治安，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，又被告僅有國中畢業之智識程度、現無業之生活狀況，家境小康，另本案竊得之財物價值僅約新臺幣50元，且業經被害人張信福領回（見警卷第12頁），被害人表示不願提出告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

經查，本件被告竊盜所得之財物，業已由被害人領回，有贓物領據1 紙附卷足憑，依上開刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵，附予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出，而上訴於本院合議庭（須附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官郭文俐偵查後，聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日

斗六簡易庭 法 官 張文俊

以上正本證明與原本無異。

書記官 賴惠美

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第87號
被 告 黃鳳滿 女 59歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○里0鄰○○路000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃鳳滿意圖為自己不法之所有，於民國106年12月20日下午2時許，在雲林縣○○市○○○○○○○段000000000地號土地(下稱上開土地)農田，徒手竊取張信福在上開土地所種植之白蘿蔔10株(價值約新臺幣50元)，得手後正欲離去之際，為張信福發覺，報警處理，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃鳳滿坦承不諱，核與被害人張信福之指述情節大致相符，並有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、上開土地之土地所有權狀、車輛詳細資料報表各1份，及照片6張附卷可佐。
足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
檢察官 郭 文 俐
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
書記官 陳 懿 俐
所犯法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。