斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,54,20180226,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第54號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊沛涵
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第63號），本院判決如下：

主 文

楊沛涵幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。

又被告僅係幫助他人詐欺取財犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

爰∴審酌被告提供彰化商業銀行之帳戶存摺、提款卡及密碼予他人使用，因而幫助不法集團成員遂行詐欺取財之犯行，同時得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，致其肆無忌憚，助長詐欺取財犯罪之惡行，顯對社會正常經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害，並導致本案被害人因詐欺而所受有財產之損失；

惟念被告本身未實際參與詐欺取財犯行，責難性較小，並衡量被告犯罪後坦承犯行之態度，及其警詢時自陳教育程度為高職肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；

犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質，故無利得者自不生剝奪財產權之問題（最高法院105 年度臺上字第1156號判決意旨參照）。

查卷內並無證據證明被告因本案犯行受有利益，自難認為被告因本案犯罪享有何犯罪利得，是本案無適用刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。