斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,56,20180312,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第56號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳淑娟
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第152號），本院判決如下：

主 文

陳淑娟犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

扣案之三星牌行動電話壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳淑娟知悉蔡語心、陳念澤（涉嫌賭博部分，均另經檢察官為緩起訴處分）在雲林縣○○市○○○路00巷00號經營地下簽賭站，竟基於賭博之犯意，於民國106 年07月03日及04日，接續以其持用行動電話（IMEI1 ：000000000000000/05、IMEI2 ：000000000000000/05）之通訊軟體LINE，向蔡語心傳送欲簽賭之號碼及簽注之數量，進行簽賭今彩539 各新臺幣（下同）2,100元、2,510元。

其等賭博方式以臺灣彩券今彩539 之開獎號碼作為對獎依據，分為簽2組號碼（俗稱「2星」）、3組號碼（俗稱「3星」）、4組號碼（俗稱「4星」）、全車等組合供賭客簽注，「2 星」每注簽注金額為73元，「3星」每注簽注金額64元，「4星」每注簽注金額54元，「全車」每注簽注金額73元，如賭客下注簽中「2 星」，每注可得53倍之獎金，如簽中「3星」，每注可得570倍之獎金，如簽中「4星」，每注可得8,000倍之獎金，如簽中「全車」，每注可得53倍之獎金；

如未簽中，則賭資悉歸蔡語心、陳念澤所有。

嗣先經警於106 年07月05日08時許，持本院核發之搜索票，前往上址蔡語心所經營之簽賭站搜索而查獲蔡語心、陳念澤，再經警於同年11月08日09時25分許，持本院核發之搜索票，前往雲林縣○○鎮○街段地號50號「阿娟檳榔攤」對陳淑娟執行搜索，扣得陳淑娟上開所持用之三星牌行動電話1支，始查悉上情。

二、上開犯罪事實有⑴被告陳淑娟於警詢及偵訊時之自白；⑵警員之職務報告1份；

⑶本院106年聲搜字第751號搜索票影本1紙；

⑷彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1份；

⑸查扣之手機照片3張；

⑹被告手機內之簽注影像照片2張；

⑺賭客簽注金額之資料1紙；

⑻通訊軟體LINE對話訊息之照片9 張；

⑼蔡語心、陳念澤為警查獲賭博案之資料1份（含彰化縣警察局溪湖分局刑事案件報告書1份、本院106年聲搜字第480號搜索票影本、彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蔡語心及陳念澤之警詢筆錄等）可證，被告之罪證明確。

三、刑法關於「賭博場所」之觀念，並不以須有可供人前往之一定空間場地始足為之，且以現今科技之精進，電話、傳真、電腦網路、行動電話下載之通訊軟體等，無論其係以有線或無線方式進行傳輸，均可為傳達賭博訊息之工具。

至於透過前揭通訊或電子設備簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所從事賭博犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108 號判決意旨參照）。

實務上亦有以賭博網站進行賭博行為，因電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，且仍須電腦主機等物理上之場所、設備方能達其傳輸之功能，而認於賭博網站簽賭行為構成公然賭博罪（臺灣高等法院臺中分院89年度上易字第343 號、臺灣臺中地方法院97年度訴字第166 號判決意旨參照）。

而刑法之所以處罰賭博之行為，係因賭博之本質是透過某一射倖性事項發生與否，決定財物歸屬，對於參與對賭當事人而言，贏得賭局之一方，其取得財物形同不勞而獲，倘若時日一久，恐養成心存僥倖而僅欲以此方式獲取財物，以致不事生產，敗壞社會風氣，則刑法對於賭博行為之非難程度，自不宜僅因科技發展所致參與賭博方式變革而異，否則，將易造成處罰之漏洞，令有心人士遊走於法律處罰之灰色地帶。

從而，即使在個人住宅內使用行動電話或通訊軟體完成下注，仍與親自前往下注簽賭之情形無異，僅行為方式隨時代演變有別而已，自不影響公然賭博犯罪之成立（臺灣高等法院暨所屬法院104 年法律座談會刑事類提案第5 號審查意見參照）。

是本案被告固係以行動電話通訊軟體LINE向蔡語心簽賭，而未親赴現場簽賭，惟揆諸上開說明，僅屬行為方式之不同，尚不足執此即指被告本案之行為地點，不具有刑法第266條第1項前段所指之公然性。

故被告所為是犯刑法第266條第1項之賭博罪。

被告於106年07月03日、04日2次向組頭蔡語心簽賭，係基於同一賭博犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，為接續犯，只論以一罪。

本院審酌被告因一時貪念，出於僥倖心理而簽賭之動機、目的，所用手段係以手機之對話軟體LINE方式簽賭，所為助長社會僥倖風氣，並念其犯後坦承犯行，簽賭金額不高，無犯罪前案紀錄，素行尚良好，及其於警詢時自述學歷為高職畢業、職業為商、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、扣案之三星牌行動電話1 支為被告所有，供其犯本件賭博罪所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官魏偕峯聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
斗六簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 李達成
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。