斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,67,20180330,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第67號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖滿意
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第2號），本院判決如下：

主 文

廖滿意犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之今彩五三九簽注單肆張、行動電話壹支（手機序號：○○○○○○○○○○○○○○○、三五六九三九○七二七○九二九七），均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；

該空間則應包括有形及無形者。

以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。

是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響。

故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

被告於民國106 年6 、7 月間至106 年10月23日止，透過通訊軟體LINE訊息簽注，係基於同一賭博目的而為，罪名相同，且於密接之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個以接續犯予以評價而論以一罪。

爰審酌被告前於81年間因賭博案件，經法院判處有期徒刑7 月，罰金新臺幣（下同）20,000元，緩刑4 年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。

其仍不知悔改，不思以正途獲取錢財，竟思以投機方式，參與今彩539 之地下簽賭站簽賭，助長賭博歪風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響，危害社會秩序及善良風俗，行為實不足取。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時自陳教育程度為國中補校畢業、職業為家管兼職保險、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、查被告於警訊時自陳：「（妳於106 年06月底《詳細日期忘記了》至106 年7 月4 日，你總賭資共多少錢？妳牟取多少錢圖利？）我每期簽注金彩539 約新台幣1 千上下，總賭資我沒在記，我全部賠約新台幣3-4 千多元。」

、「（妳於106 年10月《詳細日期忘記了》至106 年10 月21 日，你總賭資共多少錢？妳牟取多少錢圖利？）我每期簽注金彩539 約新台幣1 千上下，總賭資我沒在記，我全部賠約新台幣3-4千多元。」

等語（見警卷第12頁），復於偵訊時自陳：「（每次下注多少錢？）差不多有數仟元。」

、「（有沒有贏過？）很難贏，二星有中過，賺多少我忘記了。」

等語（見偵卷第8 頁反面），且卷內亦無其他事證可認被告於本案之犯罪時期獲有犯罪所得，依有利被告之認定，應認被告並未因而獲有犯罪所得；

至扣案之今彩539 簽注單4 張、行動電話1 支（手機序號：000000000000000 、000000000000000 ），係被告所有供此部分犯行所用之物，業據被告陳明在卷（見警卷第10頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。