斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,7,20180119,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第7號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李明詠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度撤緩毒偵字第141 號），本院判決如下：

主 文

李明詠施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝塑膠袋壹只，驗餘淨重叁點壹零玖貳公克），沒收銷燬之；

扣案之玻璃球壹個、吸食工具貳組，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

爰審酌被告經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告於偵訊時坦承犯行，態度尚可；

暨本案原係經檢察官為緩起訴處分，惟因被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上之施用第二級毒品罪而遭撤銷緩起訴處分，有台灣雲林地方法院檢察署106 年度撤緩字第130 號撤銷緩起訴處分書在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按被告行為後，刑法於104 年12月30日修正公布，並自105年7 月1 日施行；

刑法施行法於105 年6 月22日修正公布第10條之3 ；

另毒品危害防制條例第18條亦於105 年6 月22日修正，亦自105 年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；

修正後刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定」。

刑法施行法第10條之3第2項則規定：「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

毒品危害防制條例第18條第1項則修正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」。

依上，本件沒收，除於105 年7 月1 日修正刑法施行後，新修正毒品危害防制條例有特別規定者，應依刑法第11條但書規定採特別法優於普通法之原則外，自應適用裁判時刑法之規定。

是本案扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，經送鑑驗結果，確實含有第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重合計3.1902公克），此有衛生福利部草屯療養院草寮鑑字第1050600860號函所附鑑定書在卷可稽，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項諭知沒收銷燬；

又上開毒品之分裝袋，與毒品難以析離，應視為毒品之一部，併宣告沒收銷燬之，而檢驗用罄部分已不復存在，不予宣告沒收。

復扣案之玻璃球1 個、吸食工具2 組，係被告所有且供犯本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見105 年度毒偵字第831 號偵查卷第12至13頁），爰依應依修正後刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
書記官 鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。