斗六簡易庭刑事-TLEM,107,六簡,8,20180131,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第8號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖文詠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度撤緩毒偵字第139 號），本院判決如下：

主 文

廖文詠施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（含包裝塑膠袋壹只，驗餘淨重零點零肆伍伍公克），沒收銷燬之；

扣案之玻璃球管壹組，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第2 行「於民國105 年10月14日11時許」更正為「於民國105 年10月14日15時許」、證據並所犯法條欄一「尿液送檢真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告」更正為「尿液採驗作業管制紀錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告」、證據並所犯法條欄二第15行「第53條之2 」更正為「第253條之2 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告無視我國杜絕毒品之政策，未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨警詢時自陳學歷為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況貧寒，及本案原係經檢察官為緩起訴處分，惟因被告於緩起訴期間內，未依通知按時接受尿液毒品檢驗，且亦未完成戒癮治療等所命處遇措施，而遭撤銷緩起訴處分，有臺灣雲林地方法院檢察署檢察官106 年度撤緩字第166 號撤銷緩起訴處分書與該署刑事執行科之簽呈各1 件在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，經送鑑驗，確實含有第二級毒品甲基安非他命之成分（結晶驗餘淨重0.0455公克），有衛生福利部草屯療養院105 年11月4 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可稽；

又上開毒品之分裝袋，與毒品難以析離，應適用裁判時法，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。

至鑑定用罄之部分，既已滅失，即不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

另扣案之玻璃球管1 組，係被告所有且供犯本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見警卷第3 頁、105 年度毒偵字第1642號卷第8 頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。