斗六簡易庭刑事-TLEM,95,六簡,112,20060605,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度六簡字第112號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因違反貪污治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第956 號），本院判決如下：

主 文

乙○○、甲○○共同連續非依據法令從事公務之人員，亦非受公務機關委託承辦公務之人，對於依據法令從事公務之人，關於違背職務之行為，交付賄賂，各處有期徒刑柒月。

各褫奪公權壹年。

各緩刑貳年。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1項第40行「十二項工程」應更正為「13項工程」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、補充說明如下:

(一)經查:1.按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。

但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一。

但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二，刑法第66條亦有明定。

比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院85年度台上字第757 號判決意旨參照）。

2.本件被告乙○○、甲○○連續行為中之最後1 次犯行係在民國85年9 月10日，其行為時法為81年7 月17日修正公布之貪污治罪條例第10條規定：「對於第2條人員，關於違背職務之行為，行求期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

不具第2條人員之身分而犯前項之罪者亦同。

犯前2 項之罪，於犯罪後6 個月內自首者，免除其刑；

逾6 個月者，減輕或免除其刑；

在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

，其後迭經85年10月23日修正公布為第11條規定: 「對於第2條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。

不具第2條人員之身分而犯前項之罪者，亦同。

犯前2 項之罪而自首者，免除其刑；

在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。」

，及92年2 月6 日修正公布為第11條第1 、3 、4 項規定：「對於第2條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金。

不具第2條人員之身分而犯前2 項之罪者，亦同。

犯前3項之罪而自首者，免除其刑；

在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。」

，比較行為時法、中間法及裁判時法，最高本刑均規定為1 年以上7 年以下有期徒刑，最低本刑行為時法定為「得併科新台幣30萬元以下罰金」，而85年10月23日修正公布之中間法及92年2 月6 日修正公布之裁判時法均定為「得併科新台幣300 萬元以下罰金」，惟因行為時法規定，被告在偵查或審判中自白者，減輕其刑，依刑法第66條前段規定，得減輕其刑至二分之一，而85年10月23日修正公布之中間法及92年2 月6 日修正公布之裁判時法均規定，在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑，依刑法第66條後段規定，得減輕其刑至三分之二，比較結果，自以85年10月23日修正公布之中間法及92年2 月6 日修正公布之裁判時法對被告最為有利，依刑法第2條第1項前段規定，從新從輕原則，自應適用92年2 月6 日修正公布之裁判時之貪污治罪條例第11條第3項、第1項規定論處，併適用同條第4項規定，在偵查中自白者，減輕或免除其刑之規定。

(二)又按「貪污治罪條例第11條第1項所規定之關於違背職務行為行賄罪，係指同條例第2條、第3條所規定之人，向具有該條例第2條所規定身分之人關於違背職務行為行賄而言；

至於同條例第11條第3項另規定不具第2條人員之身分而犯前項之罪者亦同，乃指不具第2條人員身分之非公務員，向具有第2條所規定身分之人關於違背職務行為行賄者，亦依第1項規定之刑處罰之謂。

前者為公務員對公務員犯罪；

後者為非公務員對公務員犯罪，兩者之犯罪主體，迥然不同」（最高法院87年度台上字第2496號）。

本件被告應適用92年2 月6 日修正公布之裁判時法貪污治罪條例第11條第3項、第1項規定論處，觀其構成要件與85年10月23日修正公布之中間法第11條第2項、第1項之構成要件及法律效果均同，故上開最高法院判決意旨於裁判時法之貪污治罪條例第11條第3項、第1項規定，亦有適用。

本件被告乙○○、甲○○均非公務員，渠等對公務員關於違背職務行為行賄，應係犯92 年2月6 日修正公布之裁判時法貪污治罪條例第11條第3項、第1項之罪，非同條第1項之罪。

檢察官認被告2 人係犯貪污治罪條例第11條第1項之罪，容有誤會，應予變更。

(三)復按證人保護法所稱刑事案件，以下列各款所列之罪為限：三、貪污治罪條例第11條第1項、第2項之罪，證人保護法第2條第3款定有明文。

又對於第2條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣300 萬元以下罰金。

對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前項行為者，處5 年以下有期徒刑或科新臺幣100 萬元以下罰金，92年2 月6 日修正公布之貪污治罪條例第11條第1項、第2項亦有明定。

如上所述，本件被告係犯92年2 月6 日修正公布之貪污治罪條例第11條第3項、第1項之罪，非屬同法第11條第1項、第2項之罪，是依上開規定，被告2 人所犯之罪應無證人保護法之適用，故檢察官認應依證人保護法第14條之規定減刑，容有誤會。

惟按92年2 月6 日修正公布之貪污治罪條例第11條第4項規定：「犯前3 項之罪，在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。」

，又刑法第66條規定: 「有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一。

但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二，」，是本件被告2 人仍得依法減輕其刑，爰各量處被告2 人有期徒刑7 月。

(四)再者，被告2 人就所犯92年2 月6 日修正公布之貪污治罪條例第11條第3項、第1項之罪，具有犯意聯絡及行為之分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。

(五)又按犯本條例之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，92年2 月6 日修正公布之貪污治罪條例第17條定有明文。

本件被告2 人既犯92年2 月6 日修正公布之貪污治罪條例第11條第3項、第1項之罪，並均經本院宣告有期徒刑7月，依上開規定，爰均宣告褫奪公權1 年，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第300條，92年2 月6 日修正公布之貪污治罪條例第11條第3項、第1項、第4項、第17條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第56條、第74條第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法 官 黃一馨
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
書記官 林麗美