斗六簡易庭刑事-TLEM,95,六簡,115,20060320,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度六簡字第115號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 乙○○ 31歲民
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第48、799號），本院判決如下：

主 文

甲○○違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

乙○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

（如附件）

二、公訴意旨雖另以被告甲○○填具大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書，申請大陸地區人民薛云珠入境來臺，因而使入出境管理局人員為不實之登載，據以核發予乙○○中華民國臺灣地區旅行證，因認被告此部分所為另涉犯刑法第214條使公務員登載不實文書罪。

惟按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例可參）。

查入出境管理局受理大陸地區人民進入臺灣地區，係以書面審查為原則，實質審查為例外，主管機關即行政院內政部亦訂有相關審查許可辦法以資規範，足見大陸地區人民申請進入臺灣地區，其申請入境事項是否屬實，主管機關仍須為實質之審查，並非一經聲明，該公務員即有登載之義務，揆諸上開說明，被告此部分行為尚與刑法第214條之構成要件有間，惟檢察官認該部分倘成立犯罪，與被告另使不知情之雲林縣斗六市戶政事務所公務員將被告2 人假結婚之事項登載於職務上所掌管之戶籍登記簿，足以生損害於戶政機關對於戶籍及身分管理之正確性之犯罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第55條、第216條、第214條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀，並附繕本。

中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
台灣雲林地方法院斗六簡易庭
法 官 黃一馨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書記官 王立梅