斗六簡易庭刑事-TLEM,95,六簡,28,20060329,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度六簡字第28號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
被 告 丁○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4554號），本院判決如下：

主 文

丙○○損壞他人之自小客車，足以生損害於他人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；

又傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；

又傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

丁○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充:

(一)犯罪事實欄第1項第7 行「受有左手腕之挫傷」應更正為「受有右手腕之挫傷」，及第9 行「至甲○○之住所前，並質問甲○○」應更正為「至乙○○之住所前，並質問乙○○」。

(二)本件依被告丙○○於警詢中之自白：「因我與丁○○發生衝突，我遭丁○○毆打，後丁○○即離去，我即返家發現我血流滿面，一時氣憤即由住處拿一支球棒，返回現場要找丁○○理論，因丁○○知其理虧即離開現場，致我未遇丁○○，剛好乙○○是丁○○朋友在現場，我即問乙○○丁○○去何處，又與乙○○發生口角衝突，二人即互毆，乙○○可能當時被我球棒打到，至於甲○○可能看我們互毆要維護其子時被我不小心打到頭部。」

等語，足見被告丙○○於打傷被告丁○○離開現場後，再行返回現場時，原係欲找被告丁○○理論，然因詢問乙○○關於丁○○之去處未果，雙方發生口角，方另行起意毆打乙○○及甲○○，是被告丙○○先後打傷丁○○，及乙○○、甲○○之2 次犯行，係為分別起意，應分論併罰。

至被告丙○○於毆打乙○○時，因甲○○從中阻止，致一併打傷甲○○，是被告同時打傷乙○○及甲○○之行為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合，應依刑法第55條規定從一重處斷，併此敘明。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第277條第1項、第55條、第51條第6款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法 官 林秋火
以上正本證明與原本無異。
書記官 張瑛瑢
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日