斗六簡易庭刑事-TLEM,95,六簡,368,20070315,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度六簡字第368號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現因另案於雲林監獄執行中）
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1591號），本院判決如下：

主 文

甲○○損壞公務員職務上掌管之物品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

（如附件）

二、補充說明如下：

(一)被告於員警上前執行公務盤查時，恐為警發覺，旋驅車逃逸，並衝撞員警乙○○所駕駛之編號413 （車號：Y6-7413）巡邏車，致該巡邏車前保險桿、左右兩側照後竟等處損壞，以此強暴方式，妨礙員警乙○○執行巡邏，核被告除犯刑法第135條妨害公務罪外，因員警所駕之上開車輛係屬公務員職務上掌管之物品，是被告另犯刑法第138條損壞職務上掌管之文書物品罪，檢察官認被告係犯刑法第354條毀損罪，，起訴法條顯有錯誤，應予變更。

又被告一行為觸犯上開二罪名，為想像競合，應依刑法第55條規定，從較重之刑法第138條處斷。

(二)被告之犯罪時點為民國94年12月22日，其行為時法即95 年7月1 日修正公布施行前之刑法第135 第1項妨害公務罪，法定刑得科銀元3 百元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第135條第1項妨害公務罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣9 千元、最低為新臺幣1 千元；

然依被告行為時之刑罰法律，即依95年7 月1 日修正公佈施行前之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2 倍至10倍，及刑法第33條第5款規定之罰金最低額1 元計算，該罪之罰金刑最高為銀元3百元，最低額為銀元1 元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣9 千元，然最低額僅為新臺幣3 元。

因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。

(三)又被告因犯妨害自由罪，經法院判處有期徒刑3 月確定，於94年7 月25日易科罰金執行完畢，此有被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，茲於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，毋庸適用刑法第2條第1項前段，應依一般法律適用原則，適用裁判時法，即修正後之刑法第47條第1項，論以累犯，加重其刑（最高法院95年11月7 日95年度第21次刑事庭會議決議參照）。

(四)又被告所犯之行為時法即95年7 月1 日修正公布施行前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，按民國95年7 月1 日修正公布施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，因此本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，即新臺幣900元折算1 日。

惟自95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金」，茲比較修正前後之易科罰金折算標準結果，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定較有利於行為人，則依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正施行前之刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

(五)新法第55條但書關於想像競合之科刑限制，為法理之明文化，非屬法律之變更（最高法院95年度第8 次刑事庭會議參照），自無庸依刑法第2條第1項規定比較新舊法。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第300條，刑法第2條第1項前段、第55條、第138條、第47條第1項，修正前刑法第135條第1項、第33條第5款、第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
斗六簡易庭 法 官 黃一馨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
書記官 林麗美