斗六簡易庭刑事-TLEM,96,六簡,433,20071130,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度六簡字第433號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3841號）本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，就附件之檢察官聲請簡易判決處刑書中犯罪事實欄第3 行修正為「……於民國95年1 月8 日執行完畢，……」，第7 行之「而不遂」予以刪除之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準。

若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪，最高法院17年上字第509 號判例可資參照。

又最高法院79年度台上字第2680號判決要旨復以：「查上訴人已將第一部汽車上之擴音器拆下暫放於車上之事實，已據上訴人在第一審偵審中供明，犯罪已屬既遂」。

本件被告既自「祥瑞大樓」地下室竊得該抽風機鐵架，並將之搬至其停放在1 樓之機車後座，方為警查獲，則揆諸前揭說明，被告竊盜行為應屬既遂，聲請簡易判決處刑意旨認屬未遂，容有誤會，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於送達判決後之10日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭（雲林縣斗六市○○路41號）提起上訴。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 吳基華
附記論罪法條全文：刑法第320條第1項。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 林淑文