斗六簡易庭刑事-TLEM,102,六簡,193,20131101,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度六簡字第193號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林國仕
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度撤緩偵字第166 號），本院判決如下：

主 文

林國仕意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實；林國仕前於民國98年間因侵占案件經臺灣嘉義地方法院以98年嘉簡字第593 號判處有期徒刑5 月確定，林國仕於99年01月02日入監執行，甫於同年04月29日執行有期徒刑完畢出獄，竟仍不知悔改，再度意圖為自己不法之所有，於101 年03月22日15時許，至楊○○所開設址設雲林縣斗六市○○街00巷0 號之補習班詢問課程後，復於同年03月23日15 時30 分至上開補習班佯稱要替小孩報名，並填寫報名表取信於楊岱倫，其後被告離去不久即返回上開補習班，以其錢包、手機遺失，沒錢吃飯、加油為由要求楊○○幫忙尋找，並留下電話後離去，楊岱倫因此誤信為真，於尋找未獲後致電告知林國仕，表示願先借貸以供其救急之用，林國仕隨即返回上開補習班，向楊○○借得新台幣（下同）5,000 元後離去。

詎林國仕竟食髓知味，以承前之接續犯意，於同日16時許再至上開補習班，向楊○○誆稱其車輛輪胎破損，需借錢修繕，並表示其將於翌日歸還等語，使楊○○再度陷於錯誤而出借2,500 元予林國仕。

嗣後林國仕並未依約還款，楊岱倫於同年03月30日撥打林國仕所留之電話號碼但無法接通，便央人前往林國仕於報名表所留之聯絡地址察看，發現並無報名表所記載之「張哲源」等人，始知受騙。

二、證據：㈠被告林國仕於警詢及偵查中之供述。

㈡告訴人楊○○於警詢中之指訴。

㈢楊洋英文補習班報名表1份。

㈣被告所留門號之通聯調閱查詢單2份。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告有如事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，被告林國仕受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告有侵占之前科紀錄，其於服刑出監後不思以正當方式賺取財物，仍不知悔改，意圖為自己不法之所有而向告訴人楊岱倫誆稱錢包、手機遺失及車輛輪胎破裂需要維修，需錢應急並將於翌日償還款項等語，使楊岱倫因而陷於錯誤而交付金錢予林國仕。

惟考量被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人之損失，且念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢時自陳教育程度為高中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。