斗六簡易庭刑事-TLEM,105,六簡,291,20161118,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第291號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張嘉倚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第4841號），本院判決如下：

主 文

張嘉倚竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告經判決並執行完畢，其竟仍不知警惕，不思守法自制，以己力獲取財物，擅自竊取他人財物，所為確屬不該。

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，竊取手段尚屬平和，及其於警詢時自陳教育程度為高中畢業、職業為工、家庭經濟狀況貧；

復參以被告業於民國105 年8 月25日與被害人達成和解，此有和解書一份附卷足憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按被告行為後，刑法有關沒收規定已於104 年12月30日、105 年6 月22日經修正公布，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日施行，且修正施行後刑法第2條第2項並明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，而該條項乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘束人身自由保安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據法，其條文雖經修正，惟尚無新舊法比較之問題，是以就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相關規定。

次犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1第5項定有明文。

經查：被告已與被害人達成和解，業如前述，前開和解所賠償之金額，雖非上開刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付被害人全部和解款項，評價上應等同犯罪所得已實際合法發還予被害人，依修正後刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣斗六市公明路41號）提起上訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。